Приговор по делу № 1-1-94/2023 от 05.07.2023.

№ 1-1-94/2023

64RS0030-01-2023-000620-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мозгунова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной Е.А. и секретарем судебного заседания Мурашовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Шахмалиева Б.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с\з им. М. <адрес> Башкирии, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Кировского районного суда г. Саратова от 15.11.2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожден по отбытии наказания 16.12.2016 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области от 15.07.2022 г. по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14.10.2022 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области ФИО1 был осуждён по ч. 2 ст. 139 УК РФ за совершение незаконного проникновения в жилище ФИО7 и ФИО8, против их воли, с применением насилия и угрозой его применения к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 26 июля 2022 года. 14 октября 2022 года ФИО1 был освобожден в связи с отбытием наказания. По состоянию на 11 января 2023 года, на основании ст. 86 УК РФ, данная судимость не погашена.

ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления с применением насилия, 11 января 2023 года в вечернее время, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее одного удара кулаком и не менее одного удара коленом ноги в область лица и тела, причинив тем самым ему физическую боль, то есть нанёс ему побои.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в объеме, указанном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого пояснившего, что 15 июля 2022 года он был осужден по ст. 139 ч. 2 УК РФ, судимость в настоящее время не погашена. 11 января 2023 года около 19 часов 45 минут он находился у подъезда своего дома, где встретил соседку ФИО10 и ее супруга ФИО9 ходе разговора они пригласили его и его сожительницу Галину в гости, чтобы распить спиртное. Они зашли в квартиру, прошли на кухню и стали вчетвером распивать спиртное. В ходе распития спиртного у них с Юлией завязался словесный конфликт, так как она стала отзываться нелицеприятно о мужчинах. Ему не понравился данный факт, и они стали с ней хватать друг друга, в ходе чего он ударил ее. В это время в кухню зашли его сожительница ФИО4 и ФИО3 В. и стали их успокаивать. После чего ФИО3 В. и ФИО4 вышли в подъезд покурить, а они с Юлией остались на кухне, где продолжили выяснять отношения. В ходе конфликта он нанес Юлии побои. После чего зашли ФИО4 и ФИО3 В., которые стали успокаивать его. Следом на ними в квартиру зашел старший сын Юлии - ФИО5. Находясь в квартире, в коридоре, у него завязался конфликт с ФИО18 Весь конфликт с ФИО18 произошёл возле входной двери квартиры ФИО10 ходе конфликта он нанес ФИО18 телесные повреждения, а именно ударил его несколько раз по лицу справа, а так же нанес ему повреждения коленом по телу. После чего его успокоили, и он вместе с Галиной ушел домой. Конфликт с ФИО18 продолжался недолго, не больше 30 минут (л.д. 52-53).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме, в связи, с чем суд признает их объективными и достоверными.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что в соседней с ним квартире проживает его мать ФИО10, отчим ФИО3 В. и брат ФИО19 Так, 11 января 2023 года, в вечернее время, около 22 часов ему на телефон позвонил брат ФИО19 и сказал, что в квартире у матери происходит драка. Он решил пойти к ним в квартиру. Когда он зашёл в квартиру, то обнаружил, что около кухни стоит мать и плачет, а напротив нее стоит ФИО1. Он стал спрашивать, что у них происходит. На что ФИО11 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и спросил «кто я вообще такой». После чего он повторил свой вопрос, на что ФИО11 сказал, что сейчас ударит его и нанёс ему один удар в область лица кулаком. После этого он в ответ нанёс ему удар по лицу кулаком. Мама стала разнимать их и отвела его к входной двери. После этого зашёл отчим и стал держать ФИО11, так как ФИО11 продолжал агрессию. Так же, в ходе ссоры ФИО11 нанёс ему удары коленом по лицу и груди. Так как ФИО11 не успокаивался, они решили вызвать сотрудников полиции. Весь конфликт у них продолжался на протяжении 20 минут. Полицию вызвали в 22 часа 27 минут 11 января 2023 года (л.д. 27-28);

- свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 11 января 2023 года около 19 часов 30 минут они с супругом вышли прогуляться с собакой. На улице они увидели знакомого ФИО11 и ФИО6 и решили пригласить их в гости. Они пошли к ним в гости. Они сидели на кухне и выпивали спиртное. Через некоторое время у них с ФИО11 завязался конфликт. В ходе конфликта ФИО11 нанес телесные повреждения ей. В это время на кухне сидела ФИО4, а ее супруг вышел в подъезд покурить. После чего ФИО11 стал таскать ее за волосы по квартире, они остановились около входной двери. ФИО4 в этот момент вышла из квартиры, так как она не могла справиться с ФИО11 какой-то момент зашел ее сын ФИО2 и спросил, что происходит. ФИО11 стал выражаться грубой нецензурной бранью. Ее сын в этот момент сказал, что он позвонил старшему сыну - Никите. После чего сын Никита зашел в их квартиру и стал спрашивать, что происходит. В этот момент в квартиру зашел ее супруг и стал разнимать их. ФИО11 стал выражаться нецензурной бранью в сторону ее сына Никиты и стал наносить ему телесные повреждения по лицу и телу. Младший сын в этот момент видел все происходящее и сказал, что он вызвал полицию. В этот момент ФИО11 ушел (л.д. 44);

- свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что 11 января 2023 года, вечернее время они с ФИО11 пришли в гости к ФИО12 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки с ФИО12 и ее супругом. Их сын ФИО2 находился в другой комнате, а они сидели на кухне. У Юлии есть старший сын Никита, который проживает в соседней квартире. В ходе застолья у ФИО11 и ФИО10 произошел конфликт, ФИО11 нанес Свидетель №1 телесные повреждения. В ходе конфликта в квартиру зашел сын ФИО10 - ФИО5. У находившихся в коридоре квартиры ФИО11 и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого ФИО11 ударил ФИО18 по лицу, и у них завязалась борьба. После чего они стали их разнимать их, чтобы прекратить конфликт. После чего младший сын Юлии - ФИО2 сказал, что он вызвал полицию. И на этом все закончилось (л.д. 46);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что 11 января 2023 года он находился дома. В вечернее время к ним в гости пришли ФИО11 и ФИО20 Они вместе с родителями сидели на кухне и выпивали спиртное. Он в это время сидел в своей комнате. В какой-то момент он услышал шум, который раздавался с кухни и становился еще громче. Через некоторое время он вышел из комнаты, чтобы посмотреть, что происходит на кухне. Когда он вышел, то увидел, что ФИО11 бьет его маму. Отчима в этот момент он не видел, была только сожительница ФИО11- ФИО4. Он стал говорить, чтобы ФИО11 прекратил бить его маму и уходил с их квартиры, но ФИО11 стал ругаться на него. Он тогда позвонил своему брату ФИО18 и сказал, что в доме происходит драка. Никита сразу пришел в квартиру и стал спрашивать, что происходит. ФИО11 тогда накинулся на него и стал его бить. Никто не мог его успокоить, тогда он решил, что нужно вызвать сотрудников полиции, что он и сделал (л.д. 47-48).

Признавая данные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

- сообщением ЕДДС системы 112 г. Саратов от 11 января 2023 года в 22 часа 27 минут, о том что по адресу: <адрес> происходит драка (л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от 16 января 2023 года, о том, что он желает привлечь к ответственности ФИО1, который нанёс ему побои 11 января 2023 года, находясь в <адрес>. № по <адрес> (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2023 года, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место в <адрес>, где 11 января 2023 года около 22 часов 27 минут ему нанес побои ФИО1 (л.д. 11-15);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области от 13 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 139 УК РФ, согласно которого ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.07.2022 года (л.д. 88-93).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующие его сведения, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления подсудимым.

Вид рецидива, в силу требований ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1, является простой рецидив.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья в целом, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов № 447 от 24 марта 20123 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления каннабиноидов (психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов без явлений зависимости по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения и отсутствия постоянного источника дохода, также не усматривает оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату Маркелову М.Ю., участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи в размере 6000 рублей, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Процессуальные издержки по делу, в размере 6000 рублей, сложившиеся из суммы выплаченной адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя за оказание юридической помощи – взыскать с осужденного ФИО1, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000 <...>, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Ртищевский районный суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Мозгунов