Дело №2а-2519/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,
при секретаре Пряниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просил суд:
-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 39 010,00 руб.;
-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора;
-уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
-обязать судебного пристава-исполнителя зафиксировать в материалах исполнительного производства размер остатка задолженности в соответствии с расчетами.
В обоснование незаконности оспариваемого решения административный истец указал на отсутствие у административного ответчика правовых оснований для взыскания исполнительского сбора в указанном размере, поскольку решением суда задолженность взыскана в солидарном порядке с ответчика и ФИО3
Административный истец ФИО1 в суд не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.
Судебное разбирательство – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.
Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Применительно к части 3 статьи 62, частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 492 070,42 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами 22 084,50 руб., убытки в виде уплаченного исполнительского сбора 34 444,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 686,00 руб., а всего 557 285,85 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.В ходе исполнения требований указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 39 010,00 руб. – в связи с истечением срока для добровольного исполнения.
По утверждению административного истца, размер исполнительского сбора рассчитан неверно, а именно судебным приставом-исполнителем не учтен факт солидарного взыскания.
В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 того же Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 той же статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
По правилам статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). При этом в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 данной статьи.
Должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (часть 8).
Судом также установлено, что на исполнении в Ногинском РОСП находится исполнительно производство в отношении должника ФИО1 Исполнительное производства в отношении ФИО3 находится на исполнении в другом отделе судебных приставов.
Исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО5 не объединены в сводное производство, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета исполнительского сбора по правилам части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынесен постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 7% от суммы долга на законных основаниях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Ногинскому РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Л. Котоусова