Решение по делу № 2-2692/2025 от 03.04.2025 - о взыскании платы по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Копия 16RS0№-62

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> РТ в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО3 о возмещении исполненного солидарным должником обязательства по внесению платежей по кредитному договору. В обоснование иска указав, что истец и ответчик являются со заёмщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО Сбербанк на условиях солидарной ответственности предоставил кредит в размере 4 732 016 рублей, сроком действия 240 мес., процентная ставка 11,00% годовых. Согласно графика платежей ежемесячный платеж установлен в размере 44 269 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ФИО2 исполнено солидарное обязательство по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 310 250 рублей. Также ею была оплачена страхования премия по договору страхования в размере 8 547 рублей 89 копеек. Истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику в размере 155 125 рублей, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 911 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по дополнительной услуге в размере 8 547 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины и представительские услуги в размере 15 000 рублей..

Истец требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленных документов следует, что между ПАО Сбербанк и со заёмщиками ФИО6 В.С. и Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО Сбербанк на условиях солидарной ответственности предоставил кредит в размере 4 732 016 рублей, сроком действия 240 мес., процентная ставка 11,00% годовых.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж установлен в размере 44 269 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

ФИО2 исполнено солидарное обязательство по внесению платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 310 250 рублей.

Также ею была оплачена страхования премия по договору страхования № R200177 1№-25-SBR1-LF/PT от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в размере 8 547 рублей 89 копеек, что предусмотрено условиями кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченную кредиторскую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310250/2.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга оставлена ответчиком без ответа.

Суд находит доказанным, что истец, исполнивший обязательство ответчика по кредитному договору в качестве со заёмщика в сумме 155 125 рублей, вправе требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

Также подлежат взысканию оплаченная по договору страхования за ФИО3 страховая премия в размере 8 547 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в новой редакции, в соответствии с которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, которым внесены указанные изменения в ст. 395 ГК РФ, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере 9 911 рублей 02 копейки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи, по подготовке, подаче в суд иска, представление и участия в судебном заседании в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 208 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании платы по кредитному договору в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в порядке регресса по кредитному обязательству в размере 155 125 рублей, страховую премию в размере 8 547 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 911 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исчисляемую из ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, представительские расходы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии окончательного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.