№ 2а-1512/2023

70RS0004-01-2023-001312-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 угли – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.05.2022 сроком на три года,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 угли к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО8 угли обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ранее решением ОМВД ему был не разрешен въезд на территорию России. Данное решение судебным актом признано незаконным. 10.03.2023 года ему стало известно о принятии в отношении него оспариваемого решения, которое считает незаконным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания, ввиду уважительных причин ходатайств не заявлял.

Суд в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель административного истца ФИО1 угли – ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске

Представитель административного ответчика ФИО3 заявленные требования не признал, указав, что оспариваемое решение принято в период действия решения о неразрешении ФИО1 угли въезда в РФ.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав представителей, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое решение об аннулировании ФИО1 ФИО9 угли вида на жительство в Российской Федерации принято ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской подтверждено получение ФИО1 угли оспариваемого решения 10.03.2023, настоящий иск подан в суд 21.03.2023, то есть в установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Основания предоставления (аннулирования) вида на жительство в Российской Федерации установлены тем же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Частью четвертой статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный истец ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики ..., документирован национальным паспортом № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальным правом проживания иностранного гражданина на территории РФ явилось получение бессрочного вида на жительства серия 83 №, выданное на основании решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением, утвержденным врио начальника ОМВД России по Томскому району 27.04.2022, на основании подпункта 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданину Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10 угли не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № 2350/2021/70, утвержденным 17.06.2022, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему аннулирован вид на жительство.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило принятие ОМВД России по Томскому району Томской области решения от 27.04.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, которое обжаловано.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2022, вступившим в законную силу 18.11.2023, по административному делу № 2а-2270/2022 решение ОМВД России по Томскому району Томской области от 27.04.2022 о неразрешении въезда признано незаконным.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 угли удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Томской области от 17.06.2022 об аннулировании гражданину Республики ... ФИО1 ФИО12 угли (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ) вида на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст составлен 24.04.2023г.

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-1512/2023 в Советском районном суде г. Томска.