ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-17168/2023 (№ 2а-1300/2023)

27 сентября 2023 года г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Каримовой Ф.М.

судей Портновой Л.В.

ФИО1

при секретаре Абдульманове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. В обоснование иска указал, что 30 марта 2009 г. между ним и Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан был заключен договор № 421/ц аренды земельного участка №... для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев с условием пролонгации на очередной срок.

09 февраля 2023 г. он обратился в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан с заявлением о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года, при этом срок действия договора аренды земельного участка не истек, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды и у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Письмом ВрИО главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 20.02.2023 г. исх. 13/1232-ЭД ему было отказано в заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года.

Считает решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года, незаконным.

Просит признать незаконным решение Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 421/ц от 30.04.2009 года, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года и обязать Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 421/ц от 30.04.2009 года, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с приведенным решением суда, представитель административного истца ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 марта 2009 г. между ФИО2 и Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан был заключен договор № 421/ц аренды земельного участка №... для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 11 месяцев с условием пролонгации на очередной срок.

На основании п. 3 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

09 февраля 2023 г. ФИО2 обратился в Администрацию ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан с заявлением о заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года, при этом срок действия договора аренды земельного участка не истек, арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды и у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Письмом ВрИО главы Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 20.02.2023 г. исх. 13/1232-ЭД ФИО2 было отказано в заключении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что вышеуказанный договор аренды является бессрочным, в связи с чем вышеуказанные нормы закона не подлежат применению.

Данный вывод суда прямо противоречит материалам дела, согласно которым договор № 421/ц аренды земельного участка №... расторгнут в связи с истечением срока действия, следовательно, он является срочным.

Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан представлены возражения на апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 30.04.2009 № 242 Администрация предоставила ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов, по адресу: адрес, в 28 метрах западнее КНС, расположенной по адресу: адрес, площадью 3250 кв.м,. для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 11 месяцев, в связи с чем, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №.../ц от 30.04.2009 года с кадастровым номером №...

Согласно п.п. 2.1, 2.2 раздела 2 договора от 30.04.2009, настоящий договор заключен сроком на одиннадцать месяцев и действует с 30.04.2009 г. и если ни одна из Сторон за один месяц до окончания срока аренды не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор продлевается на такой же срок.

Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан уведомлением от 30.12.2022 исх. № 13/5773-ЭД известила ФИО2 о расторжении договора в связи с истечением его срока действия, с 23.02.2023 г., которое получено ФИО2 согласно почтовому уведомлению - 05.01.2023 г.

Согласно справке от 08 июня 2023 г. № 312, выданной КУМС ГО ЗАТО г.Межгорье РБ, по состоянию на 08 июня 2023 г. за период с 01.01.2023 г. по 22.02.2023 г. у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате в размере 695, 90 руб., договор расторгнут с 22.02.2023 г.

Между тем, в Администрацию поступило заявление ФИО2 от 09.02.2023 г. с требованием заключить дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

Администрация ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан своим решением от 20.02.2023 г. № 13/1232-ЭД отказала ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка № 421/ц от 30.04.2009 года.

В названном решении, Администрация также указала на то, что согласно выписке от 06.12.2022 из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:75:010846:7 снят с регистрационного учета 17.10.2017.

Снятие земельного участка с кадастрового учета является основанием прекращения существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, что влечет неисполнимость спорного Договора, поскольку исключает возможность использования земельного участка в тех целях, для которых он предоставляется.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд указал, что к моменту обращения ФИО2 в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ с заявлением о заключении дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды земельного участка Администрация ЗАТО г.Межгорье реализовала предоставленное ей как арендодателю пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации право на отказ от договора аренды.

Договор аренды от 30.04.2009 г., не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока до соответствующего волеизъявления одной из сторон о прекращении этого договора, учитывая отсутствие воли собственника на продолжение арендных отношений.

При указанных обстоятельствах, решение Администрации ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 20.02.2023 № 13/1232-ЭД об отказе ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 421/ц от 30.04.2009 года, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года является законным и обоснованным, не противоречащим требованиям законодательства.

То обстоятельство, что ФИО2 ранее обращался в Администрацию с заявлением от 25 сентября 2020 г. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:75:010846:7 площадью 3250 кв.м. на срок 20 лет, в чем ему было отказано письмом от 25 мая 2023 г. также не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку предметом рассмотрения настоящего иска является признание незаконного решения Администрации ЗАТО Межгорье об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 421/ц от 30.04.2009 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судом не нарушены. Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом проверены, ранее они уже являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что договор аренды является срочным, являются несостоятельными.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды от 30.04.2009 г., не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока до соответствующего волеизъявления одной из сторон о прекращении этого договора, учитывая отсутствие воли собственника на продолжение арендных отношений.

Соответственно, в отношении указанного договора не могут быть применены нормы статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Кроме того, Администрацией ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан представлены технические материалы о проектировании очистных сооружений ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан, согласно которым спорный земельный участок будет находится в зоне санитарной охраны канализационных очистных сооружений.

Таким образом, администрация, реализуя права собственника земельного участка, определила условия и порядок распоряжения им.

Достоверных данных о том, что ФИО2 является собственником какого – либо недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, административным истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Каримова Ф.М.

Судьи Портнова Л.В.

ФИО1

Справка: судья Нагимова К.П.