Дело № 2-2047/2025
УИД № 61RS0009-01-2025-001997-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Нестеренко И.П.,
при секретаре Кудря И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в обоснование исковых требований указал, что АО КБ РУБанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 125600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 43,90% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,90№ годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу №.
Между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ РУБанк к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено без исполнения, долг не погашен.
Таким образом, задолженность по договору составила:
- 386767,69 руб. – сумма процентов по ставке 43,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: 386767,69 руб. – сумма процентов по ставке 43,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, проценты по ставке 43,90% годовых на сумму основного долга 116385,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу регистрации.
Адвокат Куц О.А. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Куц О.А. просила в иске отказать.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом была извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является ее риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на ней самой.
Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статей 167,233-244 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО КБ РУБанк и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 125600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 43,90% годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,90№ годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
ИП ФИО2 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ РУБанк, что подтверждается определением суда по делу №.
Между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Таким образом, ИП ФИО3 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Азовского судебного района <адрес> вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ РУБанк к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскателю был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено без исполнения, долг не погашен.
Суд, соглашаясь с расчетом произведенным истцом, полагает его рассчитанным в соответствии с условиями договора и арифметически правильным.
Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ИП ФИО3 (ИНН №)
сумму процентов по ставке 43,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386767,69 руб.,
проценты по ставке 43,90% годовых на сумму основного долга 116385,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.П. Нестеренко
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.