Производство №2-80/2022
УИД 91RS0021-01-2021-000959-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года г. Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи – Иванова М.Г.,
при секретаре – Игнатюк А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Идрисову Зинедину Ильмий оглу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре доли на земельный участок и жилой дом, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,
по встречному иску ФИО3, Идрисова Зинедина Ильмий оглу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о разделе доли земельного участка, выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила разделить между совладельцами земельный участок общей площадью 1039 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в собственность истцов земельный участок площадью 468 кв.м.; взыскать с ФИО9 компенсацию стоимости земельного участка в размере 726 686,00 руб., в связи с фактически увеличенной площадью относительно доли в праве собственности; взыскании с ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 компенсацию стоимости земельного участка в размере 251 856,00 руб., в связи с фактически увеличенной площадью относительно доли в праве собственности; выделе в натуре в собственность истцов 168/300 долей домовладения по адресу: кадастровым номером № в соответствии со сложившимся порядком пользования; прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ; взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 7/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 1039 кв.м. с кадастровым номером № по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ; а также 7/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 1039 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 на праве собственности принадлежит 7/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и на земельный участок площадью 1039 кв.м. с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждому из них принадлежит 1/20 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также ФИО9, которой принадлежат 7/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. Между совладельцами сложился фактический порядок пользования имуществом, однако соглашение о способе выдела доли из общего имущества между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о разделе доли земельного участка площадью 341 кв.м., что соответствует 90/300 доли, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, о выделе в натуре 90/300 долей домовладения по адресу: , с кадастровым номером №, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .
Истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО12 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (том 1 л.д.17-39, 49-56), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 7/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 298,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1039 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: . Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 7/150 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество. ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками 1/20 доли каждый в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/50 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.
В обоснование иска истцы ссылаются на то, что в добровольном порядке стороны не пришли к способу раздела спорного имущества.
Судом по ходатайству истцов для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО СЭ «Крымсудэксперт».
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №05-081, выполненной 24 декабря 2021 года экспертами АНО СЭ «Крымсудэксперт», помещения жилого дома, расположенного по адресу: , находящиеся в пользовании каждого совладельца предназначены для проживания одной семьи, имеют общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком (соседними блоками), расположены на отдельном земельном участке, не имеют общих с соседними жилыми блоками подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, из помещений, находящихся в пользовании каждого совладельца, оборудованы выходы на земельный участок. Помещения, находящиеся в пользовании истцов по первоначальному и встречному искам, оборудованы автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, индивидуальным отоплением, установлены индивидуальные приборы учета. Помещения, находящиеся в пользовании ФИО9, оборудованы автономным газоснабжением, индивидуальным отоплением, установлен индивидуальный прибор учета газа; электроснабжение, водоснабжение, водоотведение подведены от помещений, находящихся в пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО1, при этом существует техническая возможность оборудовать данные помещения автономным электроснабжением, водоснабжением и водоотведением.
Раздел домовладения по адресу: между сособственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен при условии оборудования помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО9 автономным электроснабжением, водоснабжением и водоотведением. Экспертом предложен вариант раздела домовладения с учетом сложившегося порядка пользования.
Помещения, выделяемые ФИО2 и ФИО13, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также помещения, выделяемые ФИО9, при условии их оборудования автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением являются автономными жилыми блоками в доме блокированной застройки.
При условии оборудования помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО9, автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № является домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных жилых блоков.
Кроме того, экспертом произведен расчет компенсации за отступление от идеальной доли ФИО2 и ФИО1 в праве собственности на жилой дом в размере 919 598,00 руб.
Раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: между сособственниками также технически возможен.
Экспертом предложены варианты раздела земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которым ФИО2 и ФИО1 предложено выделить земельный участок площадью 468 кв.м. с установлением сервитута площадью 7 кв.м. для обслуживания строений, выделяемых ФИО9
ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 предложено выделить земельный участок площадью 341 кв.м.
ФИО9 предложено выделить земельный участок площадью 230 кв.м. с установлением сервитута площадью 5 кв.м. для обслуживания строений, выделяемых ФИО2 и ФИО1
Кроме того, экспертом определен размер компенсации за отступление от идеальных долей в праве собственности на земельный участок. Так, ФИО2 и ФИО1 полагается компенсация в размере 251 856,00 руб. от ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также в размере 726 686,00 руб. от ФИО9
Оценивая указанные заключения экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта обосновано и аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является обоснованным доказательством по делу.
В силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Указанный экспертом в приложениях №№ вариант раздела жилого дома суд признает целесообразным, поскольку таковой не потребует финансовых расходов, в результате такого раздела будут образованы три автономных жилых блока в составе жилого дома блокированной застройки, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к блокированным домам, что приведет к фактической возможности использования помещений по их назначению. Кроме того, в результате такого раздела отсутствует необходимость проведения работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, а раздел жилого дома будет произведен в соответствии со сложившимся порядком пользования. При этом вопрос оборудования помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО9, автономным электроснабжением, водоснабжением, водоотведением не должно влечь неблагоприятных последствий для истцов по первоначальному и встречным искам, в связи с чем суд не усматривает препятствий к разделу жилого дома в соответствии с предложенным экспертом вариантом раздела домовладения.
На взыскании компенсации за отступление от идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение стороны не настаивали.
В силу ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Вместе с тем, рассматривая вопрос о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , суд отмечает, что земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденным решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета Республики Крым №906 от 28 марта 2019 года (в ред. от 27 января 2022 г.), установлен минимальный предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который в городской местности при разделе земельного участка составляет 500 кв.м.
Таким образом, раздел земельного участка площадью 1039 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с предложенным экспертом вариантом противоречит установленным нормативно-правовым актом предельным минимальным размерам земельных участков, поскольку размер образуемых при разделе земельных участков составит 488 кв.м., 341 кв.м., 230 кв.м., что менее 500 кв.м.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований о разделе жилого дома и хозяйственных построек, изменив исковые требования в целях исполнимости решения суда, а также об отказе в удовлетворении исковых требований как первоначальных, так и встречных о разделе земельного участка и взыскании компенсации за отступление от идеальных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд отмечает, что в судебном заседании не установлен факт нарушения или оспаривания прав ФИО2 и ФИО1 действиями ответчиков, суду не представлены доказательства невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке, а также доказательства оплаты судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Идрисову Зинедину Ильмий оглу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о выделе в натуре доли на земельный участок и жилой дом, взыскании компенсации за отступление от идеальной доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО3, Идрисова Зинедина Ильмий оглу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО9 о разделе доли земельного участка, выделе в натуре доли домовладения, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Идрисова Зинедина Ильмий оглу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №, выполненным ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэксперт».
Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , жилым домом блокированной застройки, состоящим из трех автономных жилых блоков:
- блока № общей площадью 105,2 кв.м., который состоит из следующих комнат: 2-1 кухня площадью 19,9 кв.м. в пристройке литер «а1»-«а2»; 2-2 комната площадью 20,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; 2-3 комната площадью 6,6 кв.м., 2-4 санузел площадью 5,3 кв.м. в пристройке литер «а4»; 2-5 подсобное площадью 8,5 кв.м. в цокольном этаже (под литер «а1»-«а2»); 2-6 подсобное площадью 20,5 кв.м., 2-7 подсобное площадью 17,5 кв.м. в мансардном этаже (над литер «А», «а1»-«а2»), обозначенный в приложении №, № и № к заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэксперт», зеленым цветом;
- блока № общей площадью 139,9 кв.м., который состоит из следующих комнат: 1-1 коридор площадью 5,4 кв.м., 1-2 комната площадью 12,0 кв.м., 1-4 комната площадью 18,0 кв.м., 1-5 подсобное площадью 8,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; 1-6 прихожая площадью 14,1 кв.м., 1-7 кухня площадью 10,0 кв.м., 1-14 коридор площадью 10,7 кв.м., 1-15 санузел площадью 1,2 кв.м., 1-16 кладовая площадью 3,2 кв.м., 1-17 бойлерная площадью 1,5 кв.м., 1-18 ванная площадью 5,5 кв.м. в пристройке литер «а»; 1-8 комната площадью 16,0 кв.м., 1-19 гараж площадью 21,1 кв.м. в пристройке литер «а3», обозначенный в приложении №, № к заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэксперт», желтым цветом.
- блока № общей площадью 53,5 кв.м., который состоит из следующих комнат: 1-3 кухня площадью 14,8 кв.м. в жилом доме литер «А»; 1-9 коридор площадью 8,6 кв.м., 1-10 ванная площадью 2,8 кв.м., 1-11 туалет площадью 1,4 кв.м., 1-12 комнат площадью 14,1 кв.м., 1-13 подсобное площадью 6,7 кв.м. в пристройке литер «А1», обозначенный в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэксперт», голубым цветом.
Признать за ФИО3, Идрисовым Зинедином Ильмий оглу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности на автономный жилой блок № общей площадью 105,2 кв.м. в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , назначение – жилое, состоящий из комнат: 2-1 кухня площадью 19,9 кв.м. в пристройке литер «а1»-«а2»; 2-2 комната площадью 20,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; 2-3 комната площадью 6,6 кв.м., 2-4 санузел площадью 5,3 кв.м. в пристройке литер «а4»; 2-5 подсобное площадью 8,5 кв.м. в цокольном этаже (под литер «а1»-«а2»); 2-6 подсобное площадью 20,5 кв.м., 2-7 подсобное площадью 17,5 кв.м. в мансардном этаже (над литер «А», «а1»-«а2»), обозначенный в приложении №, № и № к заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэксперт», зеленым цветом, в равных долях.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на автономный жилой блок № общей площадью 139,9 кв.м. в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , назначение – жилое, состоящий из комнат: 1-1 коридор площадью 5,4 кв.м., 1-2 комната площадью 12,0 кв.м., 1-4 комната площадью 18,0 кв.м., 1-5 подсобное площадью 8,7 кв.м. в жилом доме литер «А»; 1-6 прихожая площадью 14,1 кв.м., 1-7 кухня площадью 10,0 кв.м., 1-14 коридор площадью 10,7 кв.м., 1-15 санузел площадью 1,2 кв.м., 1-16 кладовая площадью 3,2 кв.м., 1-17 бойлерная площадью 1,5 кв.м., 1-18 ванная площадью 5,5 кв.м. в пристройке литер «а»; 1-8 комната площадью 16,0 кв.м., 1-19 гараж площадью 21,1 кв.м. в пристройке литер «а3», обозначенный в приложении №, № к заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэксперт», желтым цветом.
Признать за ФИО9 право собственности на автономный жилой блок общей площадью 53,5 кв.м. в жилом доме блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , назначение – жилое, состоящий из комнат: 1-3 кухня площадью 14,8 кв.м. в жилом доме литер «А»; 1-9 коридор площадью 8,6 кв.м., 1-10 ванная площадью 2,8 кв.м., 1-11 туалет площадью 1,4 кв.м., 1-12 комнат площадью 14,1 кв.м., 1-13 подсобное площадью 6,7 кв.м. в пристройке литер «А1», обозначенный в приложении № к заключению судебной строительно-технической экспертизы №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ АНО СЭ «Крымсудэксперт», голубым цветом.
Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана по внесению изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости – жилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , назначение - жилой дом, общей площадью 298,6 кв.м., количество этажей – 3.
Заключение судебной строительно-технической экспертизы №05-081, выполненное 24 декабря 2021 года АНО СЭ «Крымсудэксперт», является неотъемлемой частью решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, Идрисова Зинедина Ильмий оглу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме 15 августа 2022 года.
Председательствующий – судья М.Г. Иванов