Дело № 2-3386/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013848-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 мая 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указала, что ФИО1 является наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследниками являются: ФИО2 и ФИО3 - дочери наследодателя, что подтверждается заявлением № от 17.01.2020. После смерти ФИО7 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело №. 30.08.2021 кредитор наследодателя - ФИО6 - обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара (номер дела 2-3934/2021) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 600 000 руб., из которых 76 000 долларов США (5 600 000 руб. на момент рассмотрения дела), подтверждены распиской от 20.01.2006, подписанной ФИО7 и ФИО1, а 19 000 000 руб. переданы наличными без письменного оформления. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 по делу 88-19813/2023 (номер дела в первой инстанции 2-3934/2021) изменено решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.10.2021, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 20.01.2006 в размере 4 600 000 руб. Как установлено в ходе судебного разбирательства судами первой и кассационной инстанций, на похоронах ФИО7 в 2019 году ФИО1 был осуществлен частичный возврат основного долга по расписке от 20.01.2006 в размере 1 000 000 руб., что письменно не оформлялось. С учетом возврата части долга в сумме 1 000 000 руб., суд взыскал с ФИО1 4 600 000 руб. Учитывая, что взысканный решением суда долг ФИО7 по расписке от 20.01.2006 составляет 2 800 000 руб. (5 600 000 руб. / 2), доля каждого из наследников по обязательствам наследодателя составляет 933 333,3 руб. (2 800 000 руб. / 3 наследников), а соответственно, подлежащая взысканию с остальных наследников в пользу ФИО1 сумма денежных средств составляет 1 866 666 руб. Просила взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 1 866 666 руб; судебные расходы в сумме 98 667 руб., из которых 55 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 43 667 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно уточненным исковым требованиям просит солидарно взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 1 866 666 руб.

В судебное заседание истец не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. От представителя ответчиков поступило ходатайство о признании уточненных исковых требований.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ФИО1 является наследником ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее наследниками являются: ФИО2 и ФИО3 - дочери наследодателя, что подтверждается заявлением № от 17.01.2020.

После смерти ФИО7 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО13 открыто наследственное дело №.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.10.2021 исковые требования ФИО6 к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. Признан заключенным договор займа от 20.01.2006 между ФИО6 и ФИО1 на общую сумму 24 600 000 рублей, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от 20.01.2006 в размере 23 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства с целью установления факта передачи денежных средств ФИО6 ФИО4 были допрошены в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15, приходящиеся близкими родственниками как ФИО6, так и ФИО1, которыми был подтвержден факт ведения сторонами совместной деятельности на протяжении свыше 15 лет, в которой истец ФИО6 выступал инвестором, а ответчик ФИО1 занималась руководством строительства недвижимых объектов на территории Черноморского побережья Краснодарского края и Республики Украины. Свидетелям ввиду близкого родства с ФИО7, ФИО4 и ФИО6 достоверно известно, что ФИО6 ФИО4 на осуществление совместных проектов передавались денежные средства более 24 000 000 рублей, указанная сумма передавалась частями в течение нескольких лет за период с 2006 года по 2009 год. При этом партнерские отношения между сторонами сохранялись вплоть до смерти ФИО7, то есть до декабря 2019 года. Давая оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит их состоятельными, последовательно подтверждающими друг друга и находящими подтверждение в совокупности иных, представленных суду документальных доказательствах, ввиду чего подлежащими принятию в качестве достоверных и объективно отражающих обстоятельства спора, в отсутствие заинтересованности свидетелей в исходе спора.

Обстоятельства, установленные названным решением суда в силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.203 в части отмены решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.10.2021 и отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по договору займа от 20.01.2006 в размере 23 600 000 рублей – отменено, решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 29.10.2021 изменено, с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа (расписке) от 20.01.2006 в размере 4 600 000 руб, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.203 оставлено без изменения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судами первой и кассационной инстанций, на похоронах ФИО7 в 2019 году ФИО1 был осуществлен частичный возврат основного долга по расписке от 20.01.2006 (на сумму 5 600 000 руб.) в размере 1 000 000 руб., что письменно не оформлялось. С учетом возврата части долга в сумме 1 000 000 руб., суд взыскал с ФИО1 4 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Далее - Постановление Пленума № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума № 9).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Взысканная Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 задолженность погашена ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 58764 от 03.10.2024 на сумму 3 000 000 руб. и платежным поручением № 65757 от 03.10.2024 на сумму 1 660 000 руб.

Таким образом, истица, исполнившая обязательство по погашению долга наследодателя, приобрела право регрессного требования к наследникам умершего ФИО7, как к солидарным должникам в порядке универсального правопреемства, на возмещение фактически выплаченного ею после смерти наследодателя долга по данному заемному обязательству.

Как следует из обстоятельств дела, наследниками ФИО7 являются:

- ФИО1 - супруга наследодателя, с причитающейся ей долей в наследовании, равной 4/6, из которых 3/6 - супружеская доля, 1/6 - доля наследования по закону;

- ФИО3 - дочь наследодателя, с причитающейся ей долей в наследовании, равной 1/6;

- ФИО2 - дочь наследодателя, с причитающейся ей долей в наследовании, равной 1/6.

23.03.2021 ответчики по настоящему делу обратились в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о включении имущества в наследственную массу.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10.11.2021 по делу № утверждено мировое соглашение. В состав наследственного имущества вошли следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на них жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г.Краснодар, ул.<адрес> шесть объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Лермонтово, тер. «Ассоциация «Гранит»; земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № по адресу: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, ДНТ Водхозовец, <адрес>.

Помимо указанных объектов недвижимости в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, вошли автомобиль марки ТОЙОТА РАВ4, 2004 года выпуска, VIN №, денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Русский Стандарт», и 419 обыкновенных акций ПАО «НК «Роснефть». Общая стоимость наследственного имущества, исходя из ее кадастровой стоимости на момент открытия наследства, составляет приблизительно 17 000 000 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку взысканный решением суда долг по расписке от 20.01.2006 составляет 2 800 000 руб. (5 600 000 руб. / 2), доля каждого из наследников по обязательствам наследодателя составляет 933 333,3 руб. (2 800 000 руб. / 3 наследников), а соответственно, подлежащая взысканию с остальных наследников в пользу ФИО1 сумма денежных средств составляет 1 866 666 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая признание ответчиками уточненных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Поскольку принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда, суд считает возможным ареста, наложенный на денежные средства ответчиков в размере 1 866 666 рублей 60 копеек – отменить.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 1 866 666 рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 866 666 рублей 60 копеек – отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко