РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

представителя истца Сагайдак – ФИО1 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО страховая компания «Газпром страхование» - ., действующего на основании доверенности,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптевой .,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сагайдак к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец Сагайдак обратилась в суд с иском к ООО «Газпром страхование», в котором просит взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 51 951 руб. 25 коп., неустойку за период с 22.06.2021 по 29.10.2021 в размере 201 051 руб. 34 коп., штраф в размере 131 501 руб. 30 коп., возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 08.05.2019 Сагайдак заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор личного страхования путем приобретения страхового полиса финансовый резерв программа «Лайф+», в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью полиса. Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по полису является страхователь Сагайдак а в случае смерти - её наследники. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 09.05.2019 по 23 часа 59 минут 08.02.2024. 07.03.2021 Сагайдак получила травму в результате падения. 29.04.2021 Сагайдак обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с выпиской ГБУЗ СК «ГКП № 1 г. Ставрополь из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях Сагайдак получила травму перелом нижнего конца лучевой кости закрытый, закрытый перелом левой лучевой кости в т/м, код диагнозаполученной травмы по МКБ-10 (международной классификации болезней) - S52.50. Письмом от 07.10.2021 № по итогам рассмотрения заявления ООО СК «ВТБ Страхование» было принято решение об отказе в признании случая страховым, поскольку полученная застрахованным лицом травма и поставленный диагноз не предусмотрены таблицей страховых выплат. Кроме того, согласно п. 2.4.4 и п. 2.6.3 общих примечаний к таблице выплат, подвывихи и повреждения необозначенного характера не покрываются условиями страхования. Не согласившись с решением ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения. Сагайдак обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхованием» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 21.02.2022 по делу № исковое заявление Сагайдак к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06,2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному. В процессе досудебного урегулирования спора Сагайдак повторно направила претензию ООО СК «ВТБ Страхование». Письмом от 09.03.2022 № ООО СК «Газпром страхование», рассмотрев претензионное письмо, отказало Сагайдак в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по риску «травма». Не согласившись с отказом в выплате ООО «СК «Газпром страхование» истец Сагайдак обратилась с соответствующим требованием к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением от 06.04.2022 № финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, поскольку таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, приведенной в Приложении №1 к особым условиям, выплата страхового возмещения по коду МКБ-10 «S52.5» не предусмотрена. Заключая договор страхования ООО СК «ВТБ Страхование» не разъяснила Сагайдак что таблица страховых выплат содержит в себе не все, а только некоторые травмы (диагнозы) из МКБ-10. Истец считает, что ООО СК «ВТБ Страхование» не была предоставлена возможность Сагайдак которая не обладает специальными познаниями, получить при заключении договора страхования полную информацию об услуге, она не была ознакомлена с кодами МКБ-10. При заключении договора страхования Сагайдак исходила из буквальной трактовки повреждений указанных в таблице страховых выплат. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Сагайдак не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сагайдак - ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО страховая компания «Газпром страхование» - ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее представил возражения, в которых указал, что 08.05.2019 между Сагайдак и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования и выдан полис Финансовый резерв по программе «Лайф+» № со сроком действия с 09.05.2019 по 08.02.2024. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Страховыми рисками по договору страхования являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни. 27.04.2021 от истца поступило заявление о наступлении страхового случая, в котором он сообщил о наступлении 07.03.2021 события, имеющего признаки страхового случая по риску «травма» и просил произвести выплату страхового возмещения. 07.10.2021 Финансовая организация письмом № уведомила истца об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что полученная заявителем травма не предусмотрена таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая. 06.04.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по результатам рассмотрения обращения Сагайдак от 22.03.2022 № принято решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 22.04.2021, выданной ГБУЗ СК «ГКП № 1» г. Ставрополя, 07.03.2021 истец упал на левую руку, полный диагноз заболевания: «S52.50. перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. Закрытый перелом лучевой кости в т\м». Из анализа сведений и документов, предоставленных истцом, следует, что таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, приведенной в приложении № 1 к особым условиям, выплата страхового возмещения по коду МКБ-10«552.5 не предусмотрена. На основании изложенного полученная истцом травма не является страховым случаем и не влечет в соответствии с условиями договора обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. При заключении договора истец, подписывая полис, подтвердила, что ею получены особые условия и типовая памятка по базовым стандартам. Кроме того, все указанные документы дополнительно размещены в открытом доступе на сайте страховой компании, о чем в полисе содержится отдельная отметка.

В судебном заседании, старший помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Лаптева давая заключение по делу, считала, что сторона истца не представила подтверждающие доказательства, обосновывающие ее обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику. Суду был представлен заключенный договор страхования, в котором указано, что истец ознакомлен и согласен с условиями страхования. Истцу была предоставлена полная информация об услуге. На основании вышеизложенного, полагала, что исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сагайдак по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены, в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2019 между Сагайдак и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования и выдан полис Финансовый резерв по программе «Лайф+» № со сроком действия с 09.05.2019 по 08.02.2024.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Страховыми рисками по Договору страхования являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма по всем рискам составляет 1 039 025 рублей 00 копеек.

27.04.2021 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о наступлении 07.03.2021 события, имеющего признаки страхового случая по риску «травма».

Согласно выписке из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № от 22.04.2021, выданной ГБУЗ СК «ГКП № 1» г. Ставрополя, 07.03.2021 Сагайдак упала на левую руку, полный диагноз заболевания: «S52.50. Перелом нижнего конца лучевой кости закрытый. Закрытый перелом лучевой кости в т\м».

07.10.2021 ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомила Сагайдак об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в связи с тем, что полученная травма не предусмотрена Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая.

28.02.2022 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило претензионное письмо, в котором Сагайдак просила выплатить страховое возмещение в размере 47 778 рублей 30 копеек, неустойку в размере 351 170 рублей 51 копейка.

03.03.2022 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило претензионное письмо, в котором Сагайдак просила выплатить страховое возмещение в размере 51 951 рубль 25 копеек, неустойку в размере 381 841 рубль 69 копеек.

09.03.2022 ООО СК «ВТБ Страхование» письмом № уведомила Сагайдак об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как заявленное событие не является страховым случаем.

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» (протокол №) внесены изменения в Устав. Было изменено фирменное наименование юридического лица на ООО СК «Газпром Страхование».

22.03.2022 Сагайдак обратилась с соответствующим требованием к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением от 06.04.2022 № в удовлетворении требований Сагайдак к ООО СК «Газпром Страхование» отказано.

Спор между сторонами возник относительно наступления страхового случая по договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

Исходя из абз. 1 ст. 431 ГК РФ значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 ст. 10, пункт 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

08.05.2019 между истцом и ответчиком заключен договор страхования и выдан полис Финансовый резерв по программе «Лайф+» № со сроком действия с 09.05.2019 по 08.02.2024.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Страховыми рисками по Договору страхования являются: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно разделу «Термины и определения» Особых условий, под телесным повреждением (травма) понимается - нарушение анатомической целостности тканей или органов с расстройством их функций, обусловленное воздействием различных факторов окружающей среды, а также собственными действиями застрахованного и действиями третьих лиц, машин и оборудования, предусмотренное таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного, приведенной в Приложении № 1к Особым условиям, произошедшее в период действия договора страхования.

В соответствии с МКБ-10 (внедрена в практику здравоохранения на всей территории Российской Федерации в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.97 № 170) кодом «S52.5» предусмотрен диагноз: «Перелом нижнего конца лучевой кости».

Согласно пункту 10.1.5 Особых условий при наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № 1 к Особым условиям.

При заключении договора Сагайдак подписывая полис, подтвердила, что ею получены Особые условия и Типовая памятка по базовым стандартам.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что страховые выплаты в связи с полученной травмой не предусмотрены Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая, пришел к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, не имеется, поскольку заявленное истцом событие, произошедшее с ним 07.03.2021, не является страховым случаем, не подпадает под риски, предусмотренные договором страхования.

Также судом отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку данные требования производны от основных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходя из того, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вред не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сагайдак к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Газпром страхование»: о взыскании с ООО СК «Газпром страхование» страхового возмещения в размере 51 951рублей 25 копеек; неустойки за период с 22.06.2021 по 29.10.2021 в размере 201 051 рублей 34 копейки; штрафа в размере 131 501 рублей 30 копеек; возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022.

Судья Ю.С. Романенко