ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3a-71/2023
УИД 75OS0000-01-2023-000134-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2023 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
при секретаре Жигжитовой Е.Э.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (И.) А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
7 апреля 2023 года ФИО2 (И.) А.С. в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы с указанным административным исковым заявлением в электронном виде, ссылаясь на длительное неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу №, которым на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте города Читы, общей площадью не менее 35,6 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим нормам. На основании выданного исполнительного листа 13 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство. Несмотря на то, что решением Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022 года в пользу административного истца была взыскана компенсация за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок, определением Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2022 года с администрации городского округа «Город Чита» взыскана неустойка за неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы, фактически решение суда исполнено лишь 29 декабря 2022 года. К уже имевшейся просрочке исполнения решения суда допущена просрочка продолжительностью с 5 апреля по 29 декабря 2022 года. Предложенная администрацией квартира не соответствовала условиям пригодности для проживания, вместе с тем административный истец согласилась на предложенный вариант.
Административный истец ФИО2 (И.) А.С. указывает, что неисполнение решения суда нарушает ее конституционное право на жилище и право на своевременное обеспечение жильем, в связи с чем просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Административный истец ФИО2 (И.) А.С., надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи, заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в Иркутской области ФИО2 проживает с момента вступления в брак.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях представитель ФИО3 указала, что требуемая административным истцом сумма компенсации является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости просила уменьшить до 15 000 рублей, указав, что в декабре 2022 года административному истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 27 декабря 2022 года заключен договор социального найма жилого помещения. Решение Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022 года о присуждении ФИО4 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей исполнено в полном объеме, исполнительный лист по взысканию судебной неустойки на исполнение в финансовый орган не поступал. Доводы административного истца о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья административного истца полагает не подтвержденными фактическими обстоятельствами, указывая, что фактически ФИО2 в аварийном доме не проживает, находится в Иркутской области.
Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Чита», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменном ходатайстве представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, заслушав представителя административного истца, суд полагает требования ФИО2 (И.) А.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. При этом рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Согласно свидетельству о заключении брака № от 19 августа 2022 года, выданного Отделом по Ангарскому городскому округу (93800003) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, после заключения брака И.А.С. присвоена фамилия ФИО2.
В обоснование своих требований ФИО2 (И.) А.С. указывает на нарушение сроков исполнения решения Черновского районного суда г. Читы от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу №, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2018 года, согласно которому на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность предоставить И.А.С. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 35,6 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим нормам.
При этом ФИО2 (И.) А.С. ранее обращалась в Забайкальский краевой суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.
Решением Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, по административному делу № И.А.С. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 75 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022 года по административному делу № установлено, что общий срок исполнения решения Черновского районного суда г. Читы со дня его вступления в законную силу (26 июня 2018 года) до момента вынесения решения Забайкальского краевого суда (4 апреля 2022 года) составил 3 года 9 месяцев 9 дней. Указанный срок признан судом не отвечающим признакам разумности, что послужило основанием для присуждения в пользу административного истца компенсации.
Таким образом, обстоятельства продолжительности исполнения судебного акта с момента вступления решения районного суда в законную силу (26 июня 2018 года) до даты, учтенной при вынесении решения по ранее рассмотренному делу (4 апреля 2022 года), при разрешении настоящего административного дела в предмет исследования не входят.
Из представленного Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) исполнительного производства № усматривается следующее.
Исполнительное производство № в отношении администрации городского округа «Город Чита» возбуждено судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю 13 ноября 2018 года.
Начиная с 4 апреля 2022 года исполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 27 апреля 2018 года осуществлялось следующим образом.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 4 апреля, 23 июня 2022 года должнику администрации городского округа «Город Чита» устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа; постановлением от 2 августа 2022 года установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 20 сентября 2022 года.
Из сообщения комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 18 июля 2022 года усматривается, что длительное неисполнение решения суда имеет место в связи с большим числом исполнительных производств по предоставлению жилых помещений, отсутствием свободных жилых помещений в распоряжении должника, недостаточным финансированием.
2 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя администрации городского округа «Город Чита» направлено для рассмотрения заявление И.А.С. о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по адресу: №.
Определением Черновского районного суда г. Читы от 7 декабря 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное 14 ноября 2022 года в рамках гражданского дела № между администрацией городского округа «Город Чита» и И.Л.В., действующей в интересах ФИО2
18 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с утверждением судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
Кроме того, установлено, что определением Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2022 года, с администрации городского округа «Город Чита» взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 27 апреля 2018 года в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 12 сентября 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление ФИО2 (И.) А.С. подано через Черновский районный суд г. Читы в электронном виде 5 апреля 2023 года и поступило в Забайкальский краевой суд 7 апреля 2023 года, следовательно, порядок и срок подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соблюдены.
Продолжительность исполнения решения суда с момента вынесения решения Забайкальского краевого суда от 4 апреля 2022 года до дня прекращения исполнительного производства (18 января 2023 года) составила 9 месяцев 14 дней. При этом общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (9 ноября 2018 года) до момента прекращения исполнительного производства (18 января 2023 года) составил 4 года 2 месяца 9 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (26 июня 2018 года) до момента прекращения исполнительного производства (18 января 2023 года) составила 4 года 6 месяцев 23 дня. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 4 года 5 дней.
Указанный срок исполнения решения суда более 9 месяцев после принятия Забайкальским краевым судом 4 апреля 2022 года решения о присуждении компенсации, с учетом общей продолжительности исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения 4 года 6 месяцев 23 дня нельзя признать разумным, поскольку согласно представленным материалам жилое помещение было впервые предложено административному истцу в октябре 2022 года, временное жилое помещение административному истцу не предоставлялось. Сведений о том, что исполнение решения суда связано с действиями взыскателя, материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО2 (И.) А.С., выступающей взыскателем по исполнительному производству, вновь допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
Доводы представителя комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» о том, что ФИО2 (И.) А.С. не проживает в аварийном жилом помещении, фактически находится в Иркутской области, не опровергают выводы суда о нарушении права ФИО2 (И.) А.С. на исполнение судебного акта в разумный срок.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Черновского районного суда г. Читы от 27 апреля 2018 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО2 (И.) А.С. по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
Исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу с учетом количества исполнительных производств, связанных с выполнением обязанности по предоставлению жилых помещений, следует отнести отсутствие свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО2 (И.) А.С., установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, а также ранее принятое решение Забайкальского краевого суда о компенсации, и считает, что требуемая заявителем сумма в 100 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.
При этом принимается во внимание то, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу пункта 14.82 Положения о комитете по финансам администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 25 декабря 2014 года № 99, комитет по финансам осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета городского округа.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита».
Понесенные административным истцом ФИО2 (И.) А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 (И.) А.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 (И.) А.С. за счет средств бюджета городского округа «Город Чита» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО2 №, открытый в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, КПП 540143001, БИК 045004719, к/с 30101810450040000719).
Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации городского округа «Город Чита» за счет средств бюджета городского округа «Город Чита».
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 года.