УИД 61RS0001-01-2025-001392-18

Дело №2-2786/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО УК «Траст» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 03.07.2008 АКБ Банк Москвы, который впоследствии реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 550 000 руб. на срок до 03.07.2013 под 18 % годовых. Платежи но возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки нрав (требований)) № 83/2019/ДРВ от 06.06.2019 сумма задолженности основному долгу составила 226 378,87 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 545 142,4 руб., сумма задолженности по неустойке составила 8000 руб. 06.06.2019 между банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ от 06.06.2019, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров

На основании изложенного ООО «ПКО УК «Траст» просит суд: взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2008 задолженность в размере 779 521,27 руб., из которых: 226 378,87 руб. сумма просроченного основного долга; 545 142,4 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 8 000 руб. сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20 590,43 руб.

Представитель ООО «ПКО УК «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании заказного письма с ШПИ 34402908163653 в материала дела, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, который предъявленные к нему исковые требования не признал, ссылался на то, что погасил задолженность по кредитному договору в срок, однако у него не сохранились подтверждающие этот факт платежные документы, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2008 между АКБ Банк Москвы, который в 2016 году реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ», и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 550 000 руб. сроком до 03.07.2013 под 18 % годовых на неотложные нужды. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – согласно графику платежей.

По сведениям истца кредит был предоставлен заемщику путем зачисления 03.07.2008 суммы кредита в размере 550 000 руб. на счет, открытый на имя ФИО1, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается распоряжением на выдачу кредита в материалах дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету ФИО1 за период с 04.10.2018 по 05.06.2019 (л.д. 32), по сведениям банка заемщиком не была погашена часть основного долга по договору в размере 226 378,87 руб., на которую осуществлялось начисление процентов.

06.06.2019 между «Банком ВТБ» (ПАО) (правопреемником АКБ Банк Москвы) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 83/2019/ДРВ от 06.06.2019, по условиям которого цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») принадлежащие цеденту требования, в том числе по кредитному договору <***> с ФИО1 (л.д. 11-21)

Ссылаясь на то, что до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком не исполнены, правопреемник банка просит суд принудительно взыскать с заемщика задолженность по состоянию на 06.06.2019 (согласно расчету на л.д. 8-9) в размере 779 521,27 руб., из которых: 226 378,87 руб. сумма просроченного основного долга; 545 142,4 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 8 000 руб. сумма неустойки,

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ).

Настоящий кредитный договор был заключен между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита банком заемщику подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. При этом ответчик, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по кредитному договору в предусмотренный договоров срок каких-либо доказательств этому (платежных документов), опровергающих расчеты банка, не представил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым согласиться с позицией истца о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены и правопреемник банка, в соответствии с указанными нормами вправе потребовать взыскания просроченной суммы кредита, расчет которой является арифметически верным и также не вызывает сомнений суда.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям банка.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу же ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменений в порядке исчисления срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО УК «Траст» обратилось в суд с настоящим иском 13.03.2025 (направив исковое заявление заказным письмом). Сведений о предшествующем обращении ООО ПКО УК «Траст» (его правопредшественника) в суд с аналогичными требованиями в рамках искового либо приказного производства материалы дела не содержат.

Из содержания приложенных к исковому заявлению документов и расчетов следует, что срок полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору наступил ещё 03.07.2013, при том, что совершение должником с указанного времени действий по добровольному погашению задолженности перед кредитором (признания долга) из материалов дела не следует.

Таким образом, вся заявленная ООО ПКО УК «Траст» в рамках настоящего дела задолженность находится за пределами срока исковой давности, поскольку с момента наступления срока исполнения денежного обязательства для ФИО1 до момента обращения ООО ПКО УК «Траст» в суд с настоящим иском прошло более 10 лет, при том, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

Названный вывод влечет за собой отказ в удовлетворении как материально-правовых требований ООО ПКО УК «Траст» о взыскании задолженности, так и требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО УК «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.07.2008 <***> – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян