Дело №

УИД: 47RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Евпаторийский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Вильхового И.Н.,

при секретаре - Матиюк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2, третье лицо: ООО "ИЭК Сервис", ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, -

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением в порядке суброгации к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба79 556,90 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» заключил с ФИО4, договор добровольного страхования имущества (полис № №) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по адресу:<адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес>. По данному случаю был составлен акт ООО «ИЭК Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что залив произошел из <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником <адрес> является ФИО2. В результате залива произошедшего по вине ответчика было повреждено застрахованное истцом имущество. Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 79 556,90 руб. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 79 556,90 руб.

На основании изложенного истец в порядке ст.ст. 384, 387, 965, 1064 ГК РФ обратился в суд о взыскании ущерба с ответчика в порядке суброгации в размере 79 556,90 руб..

Представитель истца, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ООО "ИЭК Сервис", ФИО3 о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного материала, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации отопительного прибора (водяной батареи) в <адрес>, произошел залив нижерасположенной <адрес> по адресу <адрес> МКД №, что подтверждается акт обследования жилой площади составленного «ИЭК Сервис»(л.д.22)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 являются владельцами по 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пом. 41.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования имущества полис № объектом страхования является квартира расположенная: 188525, <адрес>, Копорье, <адрес>. Застрахованные риски по квартире и имуществу является в том числе и «повреждение водой». (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в СПАО Ресо-Гарантия с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ утечки воды из батареи центр. отопления из <адрес> этажом выше, в результате которой повреждена внутренняя отделка(л.д. 23)

ФИО2 являлась владельцем <адрес>. 7 <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Ассистанс Оценка» был произведен осмотр имущества ДД.ММ.ГГГГ повреждённого в результате залив, на основании чего была составлена смета № КВ10465008, согласно которой стоимость материального ущерба составляет 79 556,90 руб. (л.д.24-29)

Поскольку указанная квартира была застрахована у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл ФИО4 выплату 26 518руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 53 037 руб. 94.,что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом изложенного правового регулирования у страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" возникло право требования взыскания с ФИО2 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

САО Ресо-Гарантия в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, согласно которой ответчику было предложено возместить САО Ресо-Гарантия ущерб в размере 79 556,90 руб. в течении одного месяца с момента получения претензии, однако данное требование ответчиком исполнено не было. (л.д. 36)

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание тот факт, что вина ответчика в причинении вреда полностью доказана, а также отсутствие в материалах дела доказательств возмещения причиненного вреда, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 587,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2, третье лицо: ООО "ИЭК Сервис", ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации– удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>., (паспорт гражданина РФ серии 4100 №, выданный ОВД <адрес>а, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-012, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН № ОГРН №), возмещение ущерба в размере 79 556 рублей 90 копеек, судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере в размере 2 857 рублей, а всего 82413 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Вильховый