Гражданское дело №2-637/2022

24RS0050-01-2022-000720-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Гасперской О.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору №625/2046-0003754 за период с 05.03.2013 по 08.06.2018 в размере: ? от общей суммы основного долга 293162 рубля 78 копеек – в размере 73290 рублей 70 копеек; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 41321,13) – в размере 10330 рублей 28 копеек; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2708 рублей 62 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что 05.03.2013 между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №625/2046-0003754 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 341200 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

05.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии №1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования заявителю. Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 83620 рублей 98 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдаче судебного приказа.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно между ним и ПАО Банк «ВТБ 24» был заключен кредитный договор, по которому он вносил платежи на протяжении трех лет, позднее не смог своевременно осуществлять их в связи с потерей рабочего места. Он обращался в Банк, где ему сообщили о том, что долг передан по договору цессии ООО «АРС Финанс», в котором указали по каким реквизитам необходимо вносить денежные средства. С 12.10.2019 всю указанную сумму он оплатил, последний платеж был внесен им 13.09.2021. Про ООО «СФО Титан» ему ничего не было известно». В настоящее время долг выплачен в полном объеме ООО «АРС Финанс». Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 05.03.2013 ПАО Банк «ВТБ 24» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №625/2046-0003754 с лимитом задолженности 341200 рублей на срок 60 месяцев под 21% годовых.

20.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО)» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №3445, по которому право требования по вышеуказанному долгу в полном объеме передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 33-35).

08.06.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №08/06, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 29-30).

15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор цессии №1710/2020, на основании которого право требования по кредитному договору №625/2046-0003754 от 05.03.2013, заключенному с ФИО1, в полном объеме передано ООО «СФО Титан» (л.д. 21).

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 334483 рубля 91 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 293162 рубля 78 копеек; проценты – 41321 рубль 13 копеек.

С целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика ? от общей суммы образовавшейся задолженности, то есть 83620 рублей 98 копеек.

Вместе с тем суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 г.).

Как следует из материалов дела, спорный кредитный договор был заключен 05.03.2013 сроком на 60 месяцев, то есть до 05.03.2018 (ежемесячный аннуитентный платеж составляет 9319,64 рублей, платежная дата – ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца), соответственно срок исковой давности истекает 20.02.2021 со дня уплаты последнего платежа или 05.03.2021 – со дня окончания срока исполнения кредитного договора.

Взыскатель ООО «АРС ФИНАНС» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в течение срока исковой давности. Судебный приказ был вынесен 09.08.2019 и отменен впоследствии 30.08.2019. Определение об отмене судебного приказа получено взыскателем ООО «АРС ФИНАНС» 23.09.2019.

Вместе с тем, настоящий иск подан в районный суд 21.10.2022, то есть через 3 года 1 месяц с момента отмены судебного приказа и спустя более полутора лет после истечения срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не указав уважительные причины такого пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/2046-0003754 от 05.03.2013 отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые по определению Сухобузимского районного суда от 24.10.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова