Решение по делу № 2-4168/2023 от 16.08.2023 - о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-4168/2023

59RS0007-01-2023-002163-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИГЛМОСС ЭДИШИНЗ» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИГЛМОСС ЭДИШИНЗ» о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 80 929,55 рублей, убытков в размере 8 280 рублей, неустойки в размере 80 929,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов в общем размере 17500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта товаров, согласно которому продавец взял на себя обязательство за вознаграждение передать истцу все элементы необходимые для сборки модели автомобиля Mustang 1967 Eleanor. Комплект деталей был разделен на 110 частей, которые должны были быть направлены истцу 28 посылками. Ответчик взял на себя обязательство направлять посылки с комплектами деталей каждый 21 день. Таким образом, обязательство по передаче всего комплекта товаров должно было быть исполнено ответчиком надлежащим образом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все посылки были надлежащим образом оплачены, что подтверждается скриншотами из личного кабинета, а также квитанциями об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом за комплект товаров истцом была оплачена денежная сумма в общем размере 80 929,55 рублей, за услуги доставки истцом была оплачена денежная сумма в общем размере 8280 рублей. Ответчиком были переданы все посылки в соответствии с графиком, за исключением 26 посылки, которая содержала комплекты деталей № и должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался в службу поддержки ответчика с просьбой исполнить свои обязательства надлежащим образом, но ответчик, ссылаясь на невозможность передачи 26 посылки, в одностороннем порядке самоустранился от своих обязательств. Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по передаче комплекта товаров, а собрать модель автомобиля Mustang 1967 Eleanor без полного комплекта деталей невозможно, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную за товары денежную сумму, выплатить неустойку, а также выплатить убытки в виде расходов на доставку. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответом на претензию в удовлетворении требований истца было фактически отказано, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В связи с просрочкой поставки товара истец понес убытки на доставку 28 частей комплекта модели для сборки в размере 8 280 рублей, в связи с тем, что в настоящий момент интерес в товаре утрачен, то эти расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Истец перенес и продолжает переносить нравственные страдания, переживает, неоднократно вынужден был обращаться к продавцу, не удовлетворившему его требования в добровольном порядке, истец длительное время ожидал передачи ему товара, моральный вред оценивает на сумму 30 000 рублей. Истец обращался к продавцу с претензией с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, но в добровольном порядке она удовлетворена не была.

Истцом были понесены расходы на составление претензии в размере 2500 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическим знаниями истец обратился к ИП ФИО5, за услуги по составлению претензии истцом была уплачена денежная сумма в размере 2500 рублей, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим чеком; расходы на составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции в размере 15000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от 20.03.2023

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ранее поданных письменных возражениях на исковые требования ответчик указывает на то, что каждая поставка по договору - это поставка самостоятельного товара издания. В условиях договора купли-продажи отсутствует условие о комплекте, описании частей комплекта и их характеристиках, также нет условия о предоплате за весь комплект с рассрочкой поставки, что свидетельствует о том, что каждая посылка это самостоятельный товар. С учетом судебных расходов и иных требований потребителя спор относится к подсудности мирового судьи. Считает, что требования о взыскании с ответчика предоплаты 80 929,55 рублей являются необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как каждая посылка это самостоятельный товар и оплачивалась как самостоятельный товар. Посылка № 26 стоит 3 3387,7 рублей, ее доставка 300 рублей. Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению. Истцом не представлено сведений подтверждающих факт причинения нравственных страданий, данные доводы ничем не подтверждены, права Истца как потребителя не нарушены. Кроме этого, с учетом введенных иностранными поставщиками санкций, ряд посылок не будет доставлен покупателям и в этом нет вины ответчика. Ответчик направлял письма поставщикам, которые должны были поставить ответчику товар для формирования посылок покупателям, и которые перестали исполнять свои обязательства без объяснения причин, но ответ на запросы не поступил. Прекращение поставок товара, который должен был быть поставлен в адрес истца в посылке № 26, имеет чрезвычайный и непредотвратимый характер, так как поставляемый товар это лицензированный товар, права на распространение которого в России имеет только Eaglemoss Limited, которая является учредителем ответчика, и зарегистрирована в Англии по адресу: Premier Place. 2 & A Half Devonshire Square, EC2M 4UJ London, Groot-Brittannie. Правообладатель модели автомобиля Mustang 1967 Eleonor является ФИО3, супруга умершего продюсера фильма «Угнать за 60 сек», в котором эта модель автомобиля была снята. Информация есть в открытом доступе. Зарегистрированным элементом в названии автомобиля было слово «Eleonor». Лицензионные права на использование названия были предоставлены Eaglemoss Limited, которая заключила договор с производителем и поставщиком в Россию модели автомобиля и его частей. С даты начала спецоперации поставки были прекращены без объяснения причин. При наступлении форс-мажорных обстоятельств сторона не несет ответственности, так как нет вины. В адрес учредителя ответчиком были направлены письма с запросом о возникшей ситуации с правами на распространение в России товара и поставкам от иностранных производителей, ответов не представлено.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена подписка на коллекцию «Соберите Mustang 1967 Eleanor» в ООО «ИГЛМОСС ЭДИШИНЗ», тем самым между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи комплекта товаров, состоящих из 110 частей, заключенный с помощью акцепта публичной оферты с дистанционным способом продажи, согласно которому покупатель приобретает, а продавец за вознаграждение передает покупателю все необходимые элементы для сборки модели автомобиля Mustang 1967 Eleanor.

Подписка на коллекцию «Соберите Mustang 1967 Eleanor» включает в себя 28 посылок, общей стоимостью 80 929,55 рублей.

Факт оплаты истцом комплекта товаров на общую сумму 80 929,55 рублей, подтверждается скриншотами из личного кабинета истца, а также квитанциями об оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-43).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком были переданы все посылки в соответствии с графиком, за исключением 26 посылки, которая содержала комплекты деталей № и должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные пояснения подтверждаются дистанционной перепиской посредствам сети интернет между истцом и ответчиком, из которой следует, что передача 26 посылки истцу невозможна.

Также из письменных возражений ответчика следует, что с учетом введенных иностранными поставщиками санкций, прекращены поставки товара, который должен был быть поставлен в адрес истца в посылке № 26, так как поставляемый товар является лицензированным товаром, права на распространение которого в России имеет только учредитель ответчика, зарегистрированный в Англии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму за товары, выплатить неустойку, а также выплатить убытки в виде расходов на доставку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору купли-продажи, товар не передан покупателю в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что поскольку ответчиком не выполнено обязательство по поставке одной посылки, размер иска не может превышать стоимость посылки с доставкой 3687,70 руб., судом отклоняются, поскольку истец, оформляя подписку на получение всех деталей модели автомобиля Mustang 1967 Eleanor, рассчитывал осуществить сбор этой модели, без получения посылки №26 все полученные ранее детали модели автомобиля не имеют для истца потребительской ценности.

Согласно п. 1 ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно ст. 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При таком положении дел истец имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 80929,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истцом понесены убытки, которые выразились в оплате доставки 28 частей комплекта модели для сборки в общем размере 8 280 рублей.

Факт понесенных убытков подтверждается скриншотами из личного кабинета истца, где указана стоимость доставки каждого комплекта (л.д. 20-29).

Таким образом, истцом понесены убытки в общей сумме 8 280 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80929,55 рублей, из расчета 80 929,55 *0,5%*208 дней за период с 14.09.2022 по 10.04.2023=84166,73 рублей.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.С даты введения моратория (01.04.2022) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом этого, неустойку необходимо исчислять за период с 01.10.2022 по 10.04.2023.

Сумма неустойки составляет 77 692,36 рубля исходя из расчета 80929,55 *0,5%*192 дня (за период с 01.10.2022 по 10.04.2023).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 той же статьи определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно пункту 9 названного Постановления, наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнение. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела: срока и места исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д. Освобождение от ответственности допустимо лишь в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых и иных последствий, вызванных ограничительными мерами и осуществлением специальной военной операции.

Судом установлено, что поставляемый истцу товар – это лицензированный товар, права на распространение которого имеет Eaglemoss Limited, которая зарегистрирована в Англии (г. Лондон). Заключение договора купли-продажи комплекта товаров между истцом и ответчиком имело место 02.02.2021, то есть более чем за один год до начала СВО и введения санкций иностранных государств, наступление которых не могло быть спрогнозировано ответчиком. Срок поставки заказанных деталей истекал 03.08.2022. С момента начала специальной военной операции были прекращены поставки деталей модели автомобиля в Россию. Ответчик обращался к иностранному поставщику в целях обеспечения получения поставок, однако ответы не получены (л.д.70-74).

Принимая во внимание непреодолимые обстоятельства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. В исковом заявлении истец указывает, что он перенес и продолжает переносить нравственные страдания, переживает.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку претензии истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о защите прав потребителей не предусмотрен, наличие судебного спора само по себе свидетельствует о том, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Таким образом, сумма штрафа составляет 48104,77 руб. (80929,55 руб. + 8280 руб.+5000 +2000)/2

С учетом наличия непредотвратимых обстоятельств препятствующих надлежащему исполнению обязательств ответчиком суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до 5000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные за составление претензии в размере 2500 рублей, факт несения которых подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, с назначением платежа: составление претензии о возврате суммы представительной оплаты и возмещении убытков за просрочку передачи комплекта для сборки модели автомобиля Mustang 1967 Eleanor (л.д. 56).

Так как истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, суд признает расходы на подготовку претензии необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по представлению интересов заказчика в суде по данному делу (л.д. 57).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, продолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество, исходя из критерия разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя за составление претензии и представление интересов в суде первой инстанции с учетом принципа пропорциональности в сумме в сумме 17167,50 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4516 руб.

Суд считает необходимым возложить обязанность на истца произвести за счет ООО «ИГЛМОСС ЭДИШИНЗ» возврат товара (комплекты деталей для сборки модели автомобиля Мустанг 1967 Элеанор №1-110, за исключением комплекта деталей № 99-102) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Взыскать с ООО «ИГЛМОСС ЭДИШИНЗ» ОГРН <***>, ИНН: <***> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № денежные средства в сумме 80929,55 руб., убытки в сумме 8280 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17167,50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возложить обязанность на ФИО6 произвести за счет ООО «ИГЛМОСС ЭДИШИНЗ» возврат товара (комплекты деталей для сборки модели автомобиля Мустанг 1967 Элеанор №1-110, за исключением комплекта деталей № 99-102) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ИГЛМОСС ЭДИШИНЗ» ОГРН <***>, ИНН: <***> государственную пошлину в сумме 4516 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева