07RS0001-02-2024-006595-49
Дело № 2а-640/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Мамбетовой О.С., при секретаре Тлепшевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 ФИО9 и УФССП по КБР, заинтересованное лицо Третьяк ФИО10, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специального права,
установил:
ФИО1 ФИО11. обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 ФИО12 и УФССП по КБР, в котором просит признать незаконным Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.10.20024г.
Административные исковые требования истец мотивирует, тем, что ведущий судебный пристав-исполнитель Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР УФССП России по КБР, ФИО2, на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № ФС 014912771 от 28.02.2024, выданного органом. Майский районный суд по делу № 2- 2/2024, 26.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 188690/24/07009-ИП, в отношении ФИО1 ФИО14, в пользу взыскателя, Третьяк ФИО15, о взыскании алиментов. В рамках данного исполнительного производства 24.10.2024 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в частности правом на управление автомобилем, которое он получил почтой России.
Административный истец считает, данное постановление незаконным и необоснованным.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела участники процесса в судебное заседание не явились.
Административный ответчик ФИО2 ФИО16. и заинтересованное лицо Третьяк ФИО17. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку суд не счел обязательной явку сторон, или же их представителей, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).
При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).
В соответствии с требованием статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118- ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») одной из основных задач судебных приставов является исполнение судебных актов.
Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Также, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отделения СП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО2 ФИО18. от 24.10.2024г. должник ФИО1 ФИО19 временно ограничен на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.
Из исполнительного производства № 188690/24/07009-ИП от 26.03.2024 следует, что данное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 28.02.2024г. о взыскании с должника ФИО1 ФИО20. в пользу Третьяк ФИО21. алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.
Суд отмечает, что удержания не производились и по состоянию на 14.10.2024г. образовалась задолженность по исполнительному производству в сумме 103775,36 руб.
Также установлено, что 10.12.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО22. вынесено постановление о приводе в отношении ФИО1 ФИО23., за уклонение от явки к судебному приставу – исполнителю.
Суд принимает во внимание, что достоверно располагая сведениями об образовавшейся задолженности исполнительному листу, административный истец не представил административному ответчику документы, подтверждающие, что водительское удостоверение является основным источником средств к существованию.
Таким образом, судом установлено, что административный ответчик судебный пристав - исполнитель принимал все необходимые меры, направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа по взысканию алиментов, однако административный истец не исполнял должным образом свои обязательства по выплате алиментов на содержание детей и погашении задолженности по исполнительному листу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
На основании статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на таких принципах, как ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса (статья 60 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации от 19 мая 2009 года в определениях N 841-О-О от 5 июля 2011 года N 953-О-О и от 6 июня 2016 года N 1417-О, поскольку взыскание алиментов на ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов, нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации дети имеют право на особую заботу и помощь.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что согласно полученным сведениям из УФССП по КБР, должник ФИО1 ФИО24. по состоянию на 14.10.2024г. задолженность по алиментам в размере 103775,36 рублей не погасил, каких-либо иных мер по их оплате не предпринимая.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях должника ФИО1 ФИО25 признаков недобросовестного поведения.
Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признаний оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Вышеизложенное дает основание суду сделать вывод, что заявленные ФИО1 ФИО26. в административном исковом заявлении требования на дату рассмотрения исковых требований, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО27 к судебному приставу-исполнителю НГОСП УФССП РФ по КБР ФИО2 ФИО28 и УФССП по КБР, в котором просит признать незаконным Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 24.10.20024г. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий О.С. Мамбетова