РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022 года г.Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при секретаре Глушковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-783/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил :
истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что дата на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО4 от дата № проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес>, с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу.
В ходе проведения данного мероприятия по контролю установлено согласно акту № от дата, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1084 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом. Границы Участка установлены в действующей системе координат, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата №.
Участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от дата № (выписка из ЕГРН от дата № №).
При обследовании земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее.
С северной стороны от Участка расположена <адрес>
С западной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
С южной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
С северной и восточной сторон Участка, размещено ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах. Доступ на Участок северной стороны осуществляется через металлическую калитку, с восточной стороны - через двое металлических ворот.
На Участке расположено здание (предположительно жилой дом), навес, постройка хозяйственно-бытового назначения.
Согласно сведениям ЕГРН на Участке расположен жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
На ограждении Участка, со стороны 6-го проезда Мясново имеется аншлаг с указанием адресной информации - <адрес>
Для определения соответствия фактического местоположения границ занимаемого земельного участка с данными о земельном участке с кадастровым номером дата содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, главным консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО2 совместно с консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО3 были выполнены измерения с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS (свидетельство о поверке от дата №, действительно до дата.), аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS (свидетельство о поверке от дата №, действительно до дата.), тахеометр электронный Leica FlexLine TS06 Plus (свидетельство о поверке от дата №, действительно до дата.), рулетка измерительная металлическая Fisco № свидетельство о поверке от дата № №, действительно до дата.), с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo DAT 4, AutoCAD 2016 LT.
В результате проведенных измерений установлено, земельный участок площадью 60 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах, часть навеса и двое металлических ворот, прилегающий с восточной стороны к Участку, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Фактически на местности Участок и земельный участок площадью 60 кв. м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на Участок осуществляется, в том числе через земельный участок площадью 60 кв.м.
Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок (земля) относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство.
Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику спорного земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Таким образом, ответчик самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей).
Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.
Просит обязать ФИО1, дата года рождения, место рождения: <адрес> за свой счет в 14 - дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить путем сноса ограждения из металлического профилированного листа на металлических столбах, части навеса, и двух металлических ворот, земельный участок (землю), площадью 60 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Система координат МСК - 71.1
прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>
Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Тулы.
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила Участвуя ране в судебном заседании, исковые требования истца не признала и просила в иске отказать, поскольку указанный участок ей достался по наследству, пользуется она им более 15 лет, ограждения участка не переносила. Принадлежащий ей на праве собственности жилой <адрес>-а расположен на земельном участке, площадью 1179 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта от дата на объект недвижимого имущества (жилой дом), согласно которой общая площадь земельного участка составляет 1179 кв.м., справкой от дата, где площадь земельного участка указана в размере 1178,9 кв.м., актом проверки органа государственного контроля (надзора) от дата, согласно выводов которого «участок не выходит за границы земельного участка, указанного в выписке из технического паспорта от дата №/Кф и составляет 1179 кв.м.», в связи с чем самовольного занятия земельного участка не выявлено.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признал и просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации разграничение государственной собственности, в том числе на землю, и, соответственно, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов (статья 72, пункты «г», «к» части 1).
Согласно ст.10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от дата N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст.1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из положений пункта 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 1, п. 2 ст. 264 ГК РФ).
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с дата по дата на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу<адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО4 от дата № проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО1 с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.
В ходе выездного мероприятия по контролю, в соответствии с актом № от дата установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1084 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом (далее - Участок). Границы Участка установлены в действующей системе координат, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от дата № №
Выписка из ЕГРН от дата № № подтверждает, что участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от дата № (выписка из ЕГРН от дата № №).
В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее.
С северной стороны от Участка расположена <адрес>
С западной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
С южной стороны Участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
С северной и восточной сторон Участка, размещено ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах (фото №, 2 в фототаблице). Доступ на Участок северной стороны осуществляется через металлическую калитку (фото № в фототаблице), с восточной стороны - через двое металлических ворот (фото №, 4 в фототаблице).
На Участке расположено здание (предположительно жилой дом) (фото № в фототаблице), навес (фото № в фототаблице), постройка хозяйственно-бытового назначения (фото № в фототаблице).
Представленная к акту №-К/21 от дата фототаблица – фото №, фото № подтверждают, что с северной и восточной сторон Участка, размещено ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах.
Фото №,2,4 в фототаблице, находящееся в акте №-К/21 от дата, подтверждает, что доступ на участок осуществляется с северной стороны через металлическую калитку, с восточной стороны через двое металлических ворот.
Из фото №, 4 фототаблицы видно, что на участке за ограждением расположено здание - жилой дом, навес и постройка хозяйственно-бытового назначения
Для определения соответствия фактического местоположения границ занимаемого земельного участка с данными о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, главным консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО2 совместно с консультантом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО3 были выполнены измерения с использованием специальных технических средств - аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS (свидетельство о поверке от дата № №, действительно до дата аппаратура геодезическая спутниковая EFT M1 GNSS (свидетельство о поверке от дата №, действительно до дата тахеометр электронный Leica FlexLine TS06 Plus (свидетельство о поверке от дата №, действительно до дата.), рулетка измерительная металлическая Fisco № свидетельство о поверке от дата №, действительно до дата.), с последующей обработкой полученных измерений с использованием программного обеспечения Credo DAT 4, AutoCAD 2016 LT.
В результате проведенных измерений установлено, земельный участок площадью 60 кв. м с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах, часть навеса и двое металлических ворот, прилегающий с восточной стороны к Участку, расположен за границами указанного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Фактически на местности Участок и земельный участок площадью 60 кв. м находятся в едином ограждении и образуют между собой единый массив. Доступ на Участок осуществляется, в том числе через земельный участок площадью 60 кв.м.
По состоянию на текущий момент сведения о предоставлении земельного участка площадью 60 кв.м. каким-либо заинтересованным лицам в министерстве имущественных и земельных отношений <адрес> отсутствуют.
Таким образом, в результате проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, установлено, что земельный участок площадью 60 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение из металлического профилированного листа на металлических столбах, двое металлических ворот и часть навеса, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем, в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
Данный земельный участок площадью 60 кв.м относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению такими земельными участками наделено министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Сведения о предоставлении ответчику ФИО1 спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный земельный участок площадью 60 кв.м используются ФИО1 самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО1 нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, при этом доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования спорного земельного участка площадью 60 кв.м., суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об освобождении земельного участка, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО1 нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, при этом доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования спорного земельного участка суду не представлено.
В силу положений ч.1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, сложности конструкции забора, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО1 обязанности по освобождению земельного участка - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.
Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО5, о том, что спорный земельный участок перешел ответчику по наследству, и она им пользуется более 15 лет, являются несостоятельными и опровергнуты следующими доказательствами.
дата г. Харлампиева Ольга Викторовна обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок. В обосновании заявленных требований указала, что принадлежащий ей жилой дом расположен на земельном участке площадью 1179 кв. м., что подтверждается выпиской из технического паспорта на объект недвижимого имущества (жилой дом) № от дата, согласно которой общая площадь земельного участка по землеотводным документам и по последней инвентаризации составляет 1179,0 кв.м., а фактическому пользованию 1147,0 кв.м.
Согласно Архивной справке за № от дата, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, согласно которому домовладение по указанному адресу было расположено на земельном участке площадью 756,65 кв.м.
Указывала, что она является правопреемником бывших собственников домовладения Б-вых: Василия Георгиевича, Надежды Ивановны и Виктора Васильевича.
Для формирования земельного участка и составления схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: <адрес> она обратилась в ГУП ТО «Тулземкадастр». Согласно данным указанной схемы площадь земельного участка составляет 1147 кв.м., что существенно меньше фактически находящегося у нее в пользовании земельного участка, площадь которого по землеотводным документам 1179,0 кв.м. Она обращалась в администрацию г. Тулы по вопросу согласования схемы расположения земельного участка, но ей было отказано по причине того, что границы формируемого земельного участка спроектированы без учета красных линий. Указывала, что, отказ в согласовании схемы препятствует ей в реализации права на бесплатную приватизацию земельного участка во внесудебном порядке. Впоследствии, ФИО1 в суде уточнила заявленные требования, уменьшив их размер и просила суд признать за ней, ФИО1, право собственности на земельный участок площадью 1084 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах и координатах, указанных в плане границ земельного участка, составленного дата <...>» с учетом соблюдения красных линий.
Решением Привокзального районного суда от дата по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, было постановлено, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1084 кв.м., в координатах согласно чертежу границ земельного участка, выполненного <...>» дата
Указанное решение вступило в законную силу дата и на момент рассмотрения спорного иска не отменено и не изменено.
Выпиской из ЕГР от дата №, также подтверждается, что собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1084 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> является ФИО1, собственность № от дата.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1, и ее представителя по доверенности ФИО5, что ответчик пользуется спорным участком более 15 лет, было предметом рассмотрения указанного дела.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, доводы ответчика и ее представителя, о том, что ответчик пользуется спорным земельным участком на законном основании, являются несостоятельными.
Несостоятельными являются и доводы ответчика и ее представителя о том, что официальных требований Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области об изъятии части земельного участка, площадью 60 кв.м. для государственных нужд и никаких предписаний в части уменьшения площади земельного участка, переноса забора, ФИО1 не предъявлялось, поскольку и в данном рассматриваемом иске таких требований не заявлено, а исследованными доказательствами установлено, что ФИО1 без законных оснований пользуется земельным участком площадью 60 кв.м.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Тульской области по использованию и охране земель от дата, по делу № в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1 самовольно заняла участок, площадью 60 кв.м., однако, данная площадь признана незначительной, превышающей площадь, указанную в правоустанавливающих документах, в связи с чем, ФИО1 от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ была освобождена в силу малозначительности и наказание ограничилось устным замечанием, в связи с чем, довод ответчика и ее представила, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено, не является основанием для отказа истцу в иске и для признания за ответчиком права пользования спорным земельным участком на законных основаниях.
Несостоятельным является и довод ответчика и ее представителя со ссылкой на заключение специалиста № от дата ООО «Альянс-капитал», поскольку площадь земельного участка установлена вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда от дата, в связи с чем, использование земельного участка в большем размере на 60 кв.м., является землей самовольно захваченной.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, по данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула госпошлина в сумме <...> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 60 кв.м, прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:020218:592, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения из профилированного листа на металлических столбах, части навеса и двух металлических ворот, координаты поворотных точек земельного участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <...> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Щербакова