РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10701/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере сумма, сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 27.11.2024 г., а также договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик осуществляла обслуживание товарных ценностей. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При проведении инвентаризации денежных средств в офисе продаж «Е304» был выявлен факт недостачи материальных ценностей, в связи с чем, ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостач. По результатам служебной проверки было установлено, что сумма материальной ответственности ответчика составляет сумма, а также сумма, в добровольном порядке ответчик не возместила сумму ущерба, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик суду не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также, согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения (установления в окончательном виде) причиненного ущерба. Таким образом, начало течения годичного срока для обращения в суд определяется в соответствии с названной нормой со дня возникновения ущерба.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не освобождает работника от материальной ответственности перед работодателем (часть третья cm. 222 ТК РФ). После увольнения работника оставшаяся или полная сумма причиненного ущерба (имеется в виду вся сумма, которую работник должен выплатить работодателю в качестве возмещения ущерба в силу закона) взыскивается с работника в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 27.11.2024 г., а также договор об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик осуществляла обслуживание товарных ценностей. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

14.01.2025 г. в офисе продаж «Е304» (адрес: адрес, мкад 87 км, д. 8) была проведена инвентаризация денежных средств. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е304» был выявлен факт недостачи денежных, средств на сумму сумма, что подтверждается актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 14 января 2025 г. № Е304$000072, расходным кассовым ордером от 14.01.2025 г., х-отчетом от 14.01.2025. г.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

С коллективом офиса продаж «Е304» был заключен Договор № Е304/12-2024/2 от «16» декабря 2024 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е304».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е304» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0081- СЗ от 04.10.2023 г., согласно которому размер причиненного материального ущерба установлен в размере сумма, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «Е304». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла сумма и до настоящего времени не возмещена.

17.01.2025 г. в офисе продаж «Е304» (адрес: адрес, мкад 87 км, д. 8) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «Е304» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму сумма.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е3040000001 от 17 января 2025 г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е3040000001 от 17 января 2025 г., Сличительной ведомостью № Е3040000001 от 17 января 2025 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (на удержание), Сличительной ведомостью № ЕЗ040000001 от 17 января 2025 г. результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (комиссионный товар).

Ответчику было направлено требование о предоставлении объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Однако объяснения не поступили.

С коллективом офиса продаж «Е304» был заключен Договор № Е304/12-2024/2 от «16» декабря 2024 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е304».

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «Е304» и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № РТК-21/0088- СЗ от 12.02.2025 г., согласно которому размер причиненного материального ущерба установлен в размере сумма, также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи являлся коллектив «Е304».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла сумма и до настоящего времени не возмещена.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности ».

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу причиненного ущерба, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Компания» (ИНН <***>) сумму причиненного ущерба в размере сумма, сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года

Судья Е.В. Гейзлер