Дело № 2-3772/2022

УИД 91RS0024-01-2022-004879-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 17 октября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 367 920 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 августа 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последний взял у нее в долг денежные средства в размере 9 300 долларов США, которые обязался вернуть после продажи принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений второго этажа и мансарды объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. После получения займа ответчик, реализуя свое право досрочного возврата денежных средств, начал производить его погашение равными частями ежемесячно в сумме, эквивалентной 100 долларов США, вернув 4 500 долларов США. После 16 августа 2020 г. ответчик прекратил осуществлять возврат займа на прежних определенных им условиях, сославшись на условия заключенного между ними договора, которым момент возврата определен наступлением определенного события. В апреле 2022 г. истцу стало известно, что ответчик 25 января 2022 г. и 4 февраля 2022 г. произвел отчуждение принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах истец считает, что срок возврата займа наступил 4 февраля 2022 г. Требование о возврате оставшейся суммы долга в размере 4 800 долларов США было получено ответчиком 20 мая 2022 г., однако, оставлено без ответа. По мнению истца, поскольку обязательства ответчика по возврату долга в соответствии с условиями договора займа должны были быть исполнены 4 февраля 2022 г. после перехода права собственности на второе нежилое помещение третьему лицу, то сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо рассчитывать исходя из курса валют, установленного по состоянию на 4 февраля 2022 г. (76,6501 рублей за 1 доллар США), что составляет 367 920 рублей (4 800*76,65).

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании с иском согласились частично, пояснив, что остаток суммы долга составил 4 600 долларов США, который подлежит взысканию по курсу Центрального Банка России на день осуществления платежа.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлен суду оригинал расписки от 16 августа 2016 г., в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга - 9 300 долларов США, условия на которых заем предоставлен (л.д. 32).

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 16 августа 2016 г. между ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в сумме 9 300 долларов США, которые заемщик обязался вернуть после продажи принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений второго этажа и мансарды в здании по адресу: <адрес>.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Судом также установлено, что после получения займа ответчик, реализуя свое право досрочного возврата денежных средств, начал производить его погашение равными частями ежемесячно в сумме, эквивалентной 100 долларов США, вернув 4 700 долларов США, в связи с чем остаток долга составил 4 600 долларов США.

Так, из расписки ФИО4, действительность которой подтвердил представитель истца в судебном заседании, следует, что за период с 16 августа 2016 г. по 16 февраля 2020 г., то есть, за 43 месяца нею получены от ФИО2 в счет погашения долга по расписке от 16 августа 2016 г. денежные средства в размере 4 300 долларов США (43* 100), 16 марта 2020 г. - 100 долларов США, 16 июля 2020 г. - 100 долларов США, 16 августа 2020 г. - 100 долларов США, 16 сентября 2020 г. - 100 долларов США (л.д. 40).

После 16 сентября 2020 г. ответчик прекратил осуществлять досрочный возврат займа, сославшись на условия договора, которым момент возврата определен наступлением определенного события.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 25 января 2022 г. и 4 февраля 2022 г. осуществлена государственная регистрация права собственности третьих лиц на ранее принадлежавшие ответчику на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежащих ему нежилых помещений, то в соответствии с условиями договора от 16 августа 2016 г., срок возврата займа наступил после 4 февраля 2022 г.

Требование истца о возврате оставшейся суммы долга было получено ответчиком 20 мая 2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, установив, что долг в полном размере не возращен ответчиком до настоящего времени, а валютой платежа является доллар США, то требования ФИО4 о взыскании с ответчика в ее пользу суммы долга подлежат удовлетворению в размере, эквивалентном 4 600 долларов США по официальному курсу Центрального Банка России на день фактического платежа.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленный истцом платежный документ свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 879 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в размере 6 101 рубль, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований (4 600 долларов США по официальному курсу Центрального банка России по состоянию на день вынесения решения (63,0558 рублей за 1 доллар США) составляет 290 056,68 рублей).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 4 600 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 101 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 24 октября 2022 г.