Дело № 2-1022/2023 27 марта 2023 года
78RS0015-01-2022-006227-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при секретаре Суваровой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместно нажитым имуществом и разделе долговых обязательств
Установил:
ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО2 о признании долговых обязательств совместно нажитым имуществом, разделе долговых обязательств, указал в обоснование требований на то, что состояла с ответчиком с 16 июня 2017 года в зарегистрированном браке. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от 20 октября 2021 года. Фактически брачные отношения супругов прекращены 26 июля 2021 года. В период брака 30 марта 2021 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на погашение ранее предоставленного кредита АО РН Банк по кредитному договору от 06.08.2020 №, АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 26.05.2019 № в сумме 1 152 961,61 рублей. Полученные денежные средства по кредитным договорам были направлены на улучшение жилищных условий семьи, а также на покупку автомобиля «Рено Меган». После прекращения брачно-семейных отношений истец самостоятельно осуществляла обязательства по погашению задолженности, в период с августа 2021 года по март 2023 года истцом выплачена сумма в размере 553 497,93 рублей, в связи с чем истец просит признать долговые обязательства по кредитному договору № заключенному 30.03.2021 между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) совместными, разделить в равных долях кредитные обязательства, обязать ответчика выплачивать в пользу истца денежные средства в размере 50 % от ежемесячного платежа, определённого условиями кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца ? часть от выплаченной суммы по кредитному договору от 30.03.2021 года, за период августа 2021 года по март 2023 года в размере 276 748,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения поддержала, просила об удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате судебного разбирательства, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя, который в судебное заседание явился, требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, доводы по которому свел к тому, что кредитные обязательства по договору от 30.03.2021 № не могут быть признаны совместными, названные кредит, равно как и кредиты по которым производилось рефинансирование были оформлены истцом без ведома и получения согласия ответчика, денежные средства полученные по кредитам истца распорядилась по своему усмотрению. Автомобиль, который как указывает истец, был приобретен на кредитные денежные средства и находится в пользовании истца, что подтверждает, назначение денежных средств, для личного использования.
Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался судом о дате судебного разбирательства, представил правовую позицию относительно спора, на основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из п. 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Как усматривается из материалов дела, стороны с 16 июня 2017 года состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 20 декабря 2021 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 136 Санкт – Петербурга (л.д. 110)
Брачно – семейные отношения супругов прекращены 27.07.2021 года, что в том числе установлено решением мирового судьи судебного участка № 136 Санкт – Петербурга (л.д. 110). Суждения ответчика, о том, что брачные отношения прекращены 30 декабря 2021 года объективными доказательствами не подтверждены. При этом, суд исходит из того, что период между окончательным фактическим разрывом семейных отношений и датой обращения истца в суд с требованиями о расторжении брака явно не могло являться продолжительным и, с точки зрения разумности и добросовестности межличностных отношений, ответчиком иного не представлено.
Брачного договора, между сторонами не заключалось, законодательно установленное положение о равенстве долей при разделе совместно нажитого имущества не изменялось.
Общие обязательства ( долги ) супругов, как следует из содержания ч.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2021 года между ФИО1 и Банк ВТБ заключен договора потребительного кредита № на сумму 1 152 961,61 рублей сроком на 48 месяцев.
Согласно п. 11 договора цели использования заемщиком потребительского кредита, погашение ранее представленного кредита в АО «РН Банк» по кредитному договору от 06.08.2020 №. Северо-Западный филиал ПАО «Росбанк» по кредитному договору от 07.08.2020 №. АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору от 26.05.2019 № (л.д. 25-29)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств того, что заключенные кредитные договора истца с АО «РН Банк», АО «Тинькофф Банк» и Банк ВТБ были потрачены не на семейные нужды. Ответчик также не представил и возражения по сумме кредитных средств, предоставленных истцу, и по суммам, выплаченных истцом в части погашения задолженности по кредитам.
Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ФИО1 перед Банком ВТБ по кредитному договору от 30 марта 2021 года №, являются общим долгом истца и ответчика, принимая во внимание, что данный кредит был взят супругами в период брака для целей рефинансирования кредитных обязательств АО «РН Банк», АО «Тинькофф Банк», так целью заключения кредитного договора с АО «РН Банк» являлась покупка транспортного средства «Рено Меганв» на основании договора купли – продажи от 06.08.2020 года, стоимостью 410 000 рублей, из которых 300 000 были предоставлены Банком (л.д. 80-89). Ответчик не оспаривал те обстоятельства, что супругами в период брака был приобретен автомобиль, однако не представил суду иных доказательств за счет каких денежных средств пробрелся автомобиль, равно как и не представил объективных доказательств, что истец на свои личные нужны потратила денежные средства, полученные по кредитному договору. Ответчик также не оспаривал факт заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» в счет погашения, которого в том числе был направлен кредит от 30.03.2021 Банк ВТБ. Из пояснений истца следует, что кредит был оформлен во время отпуска по беременности и родам, также на семейные нужды. Кредитные обязательства полученные истцом в рамках кредитного договора от.08.05.2020 заключённого с ПАО «Почта Банк» исход и условий договора был предоставлена для обеспечения жизнедеятельности заемщика.
Таким образом, факт того, что долговые обязательства по указанным кредитам возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи и денежные средства были потрачены на нужды семьи, подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имеется.
В настоящее время обязательства перед банком по кредитному договору от 30.03.2021 в полном объеме не исполнены.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов - истце, который вправе требовать от бывшего супруга - ответчика, компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитным договорам.
При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
При этом, суд не усматривает необходимости отступления от равенства долей супругов при определении долей в общем имуществе супругов, в связи с чем определяет долю ответчика по каждому кредитному договору в размере одной второй части.
На основании вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию 1/2 доли компенсации, соответствующей фактически произведенных истцом выплат по кредитному договору от 30 марта 2021 года № с даты прекращения семейных отношений сторонами и до 15 марта 2023 года.
Так истцом представлено выписка по кредитному счету, что за вышеуказанный период ею было выплачено в счет погашения обязательств сумма в размере 553 497,93 рублей, следовательно ? часть от выплаченной подлежит взысканию с ответчика, что составит 276 748,96 рублей.
Требование истца об обязании ответчика выплачивать в пользу истца ? часть от ежемесячного платежа, определённого условиями кредитного договора Банка ВТБ от 30 марта 2021 года, от остающейся суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Согласно, кредитного договора заемщиком является истец, обязанность по возврату кредита возложена на истца.
Разделить долг на будущее путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с невыплаченными еще процентами, невозможно т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 754 руб. (л.д. 46), ? часть от уплаченной суммы истец просит взыскать с ответчика, таким образом, при удовлетворении требований истца с ответчика надлежит взыскать госпошлину, как заявлено истцом половину от уплаченной в размере 4 377 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств совместно нажитым имуществом и разделе долговых обязательств – удовлетворить.
Признать долговые обязательства, возникшие из кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО) № от 30 марта 2021 года совместными долговыми обязательствами бывших супругов ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму задолженности по доглговым обязательствам, признанных совместными в размере 276 748,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 967,48 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья: А.А. Игнатьева
В окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.