дело № судья Мальцева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Соловей М.А.,

при секретаре Саркисян Л.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Сердюк Т.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора <адрес> Казариновой А.Н. на приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<дата> Сковородинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время наказания, отбытого по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, с <дата> по <дата> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> (прибытие в СИЗО из ИК-8) по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Соловей М.А., выступление помощника прокурора <адрес> Сердюк Т.А., предлагавшей приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Пуценко В.В., не возражавших против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> Казаринова А.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая о том, что при новом рассмотрении уголовного дела мировым судьей необоснованно не были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого и его раскаяние в содеянном, которые были учтены ранее постановленным в отношении ФИО1 приговором от <дата>, и который был отменен в кассационном порядке по процессуальным нарушениям, при этом вопрос о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в кассационном представлении не ставился; кроме того, при новом рассмотрении уголовного дела в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировым судьей было учтено принесение извинений потерпевшему, однако при наличии большего количества обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей было назначено наказание в том же размере, что и по первому приговору, который не отменялся в связи с мягкостью назначенного наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. Помимо этого, в нарушение требований ст.72 УК РФ, мировой судья применил льготные коэффициенты кратности при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания ФИО1 под стражей на стадии исполнения приговора, что повлекло необоснованный зачёт в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого и раскаяние в содеянном; снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт времени содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> (прибытие в СИЗО из ИК-8) по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачёт в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании.

Полное содержание всех доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, их должный анализ - приведены в приговоре.

Суд тщательно исследовал представленные материалы дела, дал объективную оценку всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления против неприкосновенности жилица, за которое он осужден настоящим приговором.

Выводы суда о виновности ФИО1, а также в части допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора в апелляционном представлении не оспариваются.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, судом дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Проанализировав всю совокупность сведений об осужденном, а также оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст.73, ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.

Окончательное наказание в виде лишения свободы мировым судьей верно назначено с применением положений ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан решить вопрос о наличии или отсутствии отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При этом суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

По смыслу закона после отмены приговора судом кассационной инстанции, применение к осужденному закона о более тяжком преступлении, усиление наказания или иное ухудшение положения осужденного при новом рассмотрении дела, допускаются только при условии, если первоначальное решение было отменено за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении по кассационному представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

Согласно обжалуемому приговору, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Вместе с тем, как следует из приговора мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> ФИО1 был осуждён по ч.1 ст.139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, в представлении прокурора, на основании которого кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> был отменен приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата>, не ставился вопрос о чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Однако мировой судья при новом рассмотрении уголовного дела не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного, установленные при первоначальном рассмотрении дела, чем допустил незаконное ухудшение положения осужденного. Мотивов, почему мировым судьёй не признаны данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание ФИО1, в приговоре не приведено.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в приговоре мировой судья учел дополнительное смягчающее наказание осужденного обстоятельство, - принесение извинений потерпевшему. Вместе с тем, наказание судом назначено ФИО1 в прежнем размере, без учета данного дополнительного смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельств, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит изменению, ранее установленные смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного необходимо признать в качестве таковых, и с учётом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств снизить назначенное ФИО1 наказание.

Помимо этого, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

По смыслу положений ч.ч.3, 3.1, 4 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Указанные в статье коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.

Согласно материалам уголовного дела, по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачёт времени его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу <дата>.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> осуждённый ФИО1 отбывал наказание по приговору от <дата>, в связи с чем наказание, отбытое по указанному приговору с <дата> по <дата>, подлежало зачету в срок назначенного по последнему приговору наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть без коэффициентов кратности, а не по правилам ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор в этой части в соответствии с положениями п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ подлежит изменению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих другие изменения приговора либо его отмену, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому окружному судебному участку от <дата> в отношении ФИО1, изменить:

признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого;

снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет времени содержания под стражей с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с <дата> (прибытие в СИЗО из ИК-8) по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок отбытия наказания времени отбывания ФИО1 наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Соловей