Решение по делу № 2-554/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 16 июня 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор ХХХ, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей на срок по 16 июня 2016 года под 49,90 % годовых.

16 января 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Наименование банка ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» в соответствии с условиями кредитного договора заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору ХХХ от 16 июня 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования составила 146 308 рублей 15 копеек.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 146 308 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4125 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 16 июня 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор ХХХ, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей сроком по 20 июня 2014 года под 49,9 % годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере 5000 рублей (л.д. 8, 9, 10).

Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредит наличными», ФИО1 согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов, являющиеся составной и неотъемлемой частью договора (л.д. 11-14).

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика (л.д. 16, 17, 18).

ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора от 16 июня 2014 года (пункт 10 Заявления о предоставлении кредита) предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьим лицам, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому последнее приняло права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В числе должников значится ФИО1: кредитный договор ХХХ от 16 июня 2014 года, общая сумма уступаемых прав 146 308 рублей 15 копеек (л.д. 19-21, 22, 23, 24, 25, 26, 27).

05 июля 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 29, 30).

Однако, задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Размер задолженности по кредитному договору ХХХ от 16 июня 2014 года составляет 146 305 рублей 15 копеек, из которых: основной долг – 55 802 рубля 90 копеек; проценты – 80 951 рубль 81 копейка; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 9537 рублей (л.д. 4-5).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п. 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В порядке приказного производства по заявлению ООО «Филберт» 08 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ, который определением судьи от 16 мая 2022 года был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 42, 45, 46 гр. дела № 2-1575/2019-14). Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи 08 февраля 2023 (л.д. 42). Последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком 02 апреля 2015 года (л.д. 4-5)

Таким образом, как на момент подачи ООО «Филберт» заявления о вынесении судебного приказа – 05 ноября 2019 года (л.д. 41 гр. дела № 2-1575/2019-14), так и на дату подачи настоящего иска в суд – 08 февраля 2023 года, трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств с ФИО1 по договору ХХХ от 16 июня 2014 кредитор знал, начиная с неуплаты последнего платежа, то есть с 17 мая 2015 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, то отсутствуют основания и для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 16 июня 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 22.05.2023

Изготовлено мотивированно решение 26.05.2023

Решение вступает в законную силу 27.06.2023