К делу №1-13/2023 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
03 августа 2023 года
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новокубанского района Рудых А.С.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,
защитника и его представителя ФИО2, представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,
а также с участием потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < . . . >, ранее судимого:
1. Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.06.2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание на момент совершения данного преступления не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12:00 05.06.2022 года до 15:00 09.06.2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения забора между земельными участками, зашел на огороженную территорию земельного участка №233, расположенного на расстоянии 350 метров от <адрес> в п. Прогресс, Новокубанского район, Краснодарского края, где, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно проникнув через незакрытую дверь в хозяйственную постройку, расположенную с правой стороны от входа на территорию данного земельного участка, являющуюся иным хранилищем, совершил оттуда тайное хищение круга поворотного к прицепу ПТС 2.4, стоимостью 10300 рублей, автосцепки для МТЗ, стоимостью 4800 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, незаконно проник через незакрытую дверь в хозяйственную постройку, находящуюся прямо от входа в задней части территории указанного земельного участка, являющуюся иным хранилищем, откуда совершил тайное хищение корпуса плуга ЗПН-30, стоимостью 9300 рублей, планетарного механизма первой комплектности заднего моста к трактору ЮМЗ, стоимостью 10000 рублей, косилки однобрусной КС 2.1, стоимостью 19000 рублей, редуктора "Простор" от комбайна "Простор 100" стоимостью 12000 рублей, распределительного вала трактора ЮМЗ, стоимостью 3700 рублей, балки передней МТЗ, стоимостью 10000 рублей, лапок КРН к культиватору 5.6 в количестве 10 штук, по цене 100 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1000 рублей, двух колесных дисков диаметром 9/16 к прицепу ПТС 2.4, по цене 1300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 2600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Затем ФИО1, продолжая реализацию единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув через незакрытую дверь в хозяйственную постройку, находящуюся на задней части территории указанного земельного участка, являющуюся иным хранилищем, совершил оттуда тайное хищение коробки к токарному станку К-61, стоимостью 13000 рублей, задней бабки к токарному станку К-61, стоимостью 1800 рублей, каретки с суппортом в сборе к токарному станку К-61, стоимостью 14000 рублей, 2 валов токарного станка К-61, по цене 300 рублей за 1 вал, общей стоимостью 600 рублей, задней навески на трактор "Белорус", стоимостью 12500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, продолжая реализацию единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа с территории вышеуказанного земельного участка совершил тайное хищение устройства для раската тракторов, стоимостью 2000 рублей, 2 корпусов предплужника 3ПН-30, по цене 2800 рублей за 1 корпус, общей стоимостью 5600 рублей, находившихся в дальнем углу от входа на территорию указанного участка с левой стороны, а также лома черного металла весом 330 килограммов, по цене 14,10 рублей за 1 кг на общую сумму 4653 рубля, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на расстоянии 2 метров от входа на территорию указанного земельного участка прямо по ходу движения и с правой стороны от входа на территорию указанного земельного участка под навесом, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 136853 рубля.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.
Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО1, заявленным им в ходе ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали. Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает:
характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести;
личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительства отрицательно;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;
отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд при назначении наказания применяет ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 18 УК РФ, а также для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что данное преступление было совершено подсудимым во время испытательного срока, установленного приговором от 19.06.2020 года, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ и учитывая изложенные обстоятельств отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.
Так как преступление, за которое ФИО1 был судим приговором от 19.06.2020 года отнесено к категории тяжких преступлений, то вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.
Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 390000 рублей.
Подсудимый вопрос об удовлетворении гражданского иска оставил на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из предъявленного Мущинскому обвинения, которое признано судом обоснованным и подтвержденным доказательствами следует, что ущерб от хищения составляет 136853 рубля. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что похищенное имущество стоит 390000 рублей, так как он хорошо знает цены на вышеуказанные запасные части. Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что похищенное ФИО1 имущество стоит 390000 рублей суду не представлено. С учетом этого, суд частично удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1, взыскивая с подсудимого, виновного в причинении вреда Потерпевший №1 лишь сумму ущерба, доказанную в рамках данного дела, то есть 136853 рубля.
На основании постановления Новокубанского районного суда от 03.08.2023 года из средств федерального бюджета будут выплачены 6240 рублей адвокату адвокатского кабинета ФИО2 за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.
Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с подсудимого.
Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности суду не представлено, то есть оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ для его освобождения от указанного взыскания не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи.
Приобщенные к делу в качестве вещественного доказательства страницы из книги заявок на самовывоз пункта приема металла, находящиеся на хранении в материалах дела, в силу требований п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранении при деле в течение всего срока хранения дела, автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак № . . ., находящийся на хранении у Ш...... А.Н. в силу требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.06.2020 года ФИО1 отменить и назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 19.06.2020 года и считать назначенным к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима за период с 25 мая 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.
Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства – страницы из книги заявок на самовывоз пункта приема металла, находящиеся на хранении в материалах дела оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела, автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак № . . ., находящийся на хранении у Ш...... А.Н. оставить законному владельцу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № . . .) в пользу Потерпевший №1 (паспорт № . . .) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 136853 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Потерпевший №1 отказать.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: _____________