Решение по делу № 2-6076/2024 от 13.03.2025

61RS0008-01-2024-007517-74 Дело № 2-933/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 15.12.2020 истец(покупатель) ФИО2 передал ответчику (продавцу) ФИО5 наличные деньги в сумме 300000руб. в качестве оплаты за автомобиль марки Мерседес Бенц S500, VIN: №, 2006г.в., госномер №. Факт исполнения Истцом передачи денежных средств подтверждается составленной собственноручно и подписанной Ответчиком рукописной распиской. Договор купли - продажи между Истцом и Ответчиком был заключен в простой письменной форме, путем составления расписки, на условиях передачи ответчиком автомашины Мерседес Бенц S500, VIN: №, после получения денежных средств в сумме 30000руб. от Истца. Взятые на себя обязанности Ответчик не исполнил, автомашину Мерседес Бенц S500, VIN: №, Истцу не передал.

В целях понуждения Ответчика к исполнению обязательств по передаче проданного Истцу автомобиля Мерседес Бенц S500, VIN: №, Истец 22.06.2023 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО6 к установленной законом ответственности, за незаконные действия в отношении приобретенного у нее транспортного средства. В связи с проводимой проверкой, сроки исковой давности полагает не пропущенными. 24.06.2024 по указанному заявлению следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Следствием в описательной и резолютивной части Постановления установлено наличие гражданско-правовых отношений между Истцом и Ответчиком, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 принято в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а не его события, что подтверждает факт нарушения гражданско-правовых обязательств, возникших в результате сделки, совершенной между Истцом и Ответчиком 15.12.2020.

Из материалов проверки видно, что Ответчик не отрицает факт получения денежных средств и составления расписки. Более того, доказательств возврата денежных средств Истцу, Ответчиком не предоставлено. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение заемщиком обязательства, если заемщик не докажет иное (п. 2 ст. 408, ст. 808 ГК РФ; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

До настоящего момента ответчик ФИО9 автомобиль Мерседес Бенц, S500, VIN: №, не передала Истцу, полученные денежные средства в размере 300 000 рублей не возвратила.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Истец рассчитал сумму процентов за незаконное пользование денежными средствами: 129951,29рублей.

24.10.2024 истец ФИО2 направил ответчику ФИО10 претензию о возврате, до 28.10.2024 денежной суммы 300000 рублей и процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования денежными средствами. В качестве ответа на досудебную претензию Истец получил письмо с отказом от выполнения указанных требований.

В связи с невыполнением Ответчиком в течение длительного времени обязательств по передаче автомашины Мерседес Бенц, S500, VIN: №, ФИО2 вправе в одностороннем порядке заявить отказ от исполнения договора, о чем в адрес ФИО11 направлено соответствующее информационное письмо, которое осталось без ответа. Ни деньги ни машину истец не получил.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ФИО12 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли продажи в простой письменной форме от 15.12.2020, в размере 429 951,29руб., из них 300 000руб. - сумма, переданная Ответчику; 129951,29руб., проценты за пользование денежными средствами с 15.12.2020 по 19.12.2024; также возврат госпошлины 13 249руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в суд явилась, на уточненном иске настаивала, просила взыскать сумму, проценты по 395 ГК РФ, возврат госпошлины; не возражала против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО13 в суд не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, представителя не направила, отношения к иску не выразила, ходатайств не заявляла. О ситуации с иском знала. Адрес регистрации ответчика проверен справкой ОАСР УВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

На запрос суда МРЭО Госавтоинспекция ГУ МВД России по <адрес> № СЭД-ЗО/Р/1-1570 сообщило, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, идентификационный номер (VIN) №, с 28.03.2020 по 14.03.2024 было зарегистрировано за ФИО1, №., С 14.03.2024 регистрация вышеуказанного транспортного средства прекращена по заявлению владельца, сведения о новом собственнике в ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

Таким образом, после 14.03.2024 нет подтверждений того, что автомашина МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, идентификационный номер (VIN) №, еще существует как объект. Каких либо договоров залога в суд не представлено, нет таких сведений и в реестре залогов. Представитель истца в части требований обращения взыскания на автомашину отказалась, пояснив, что в тексте это опечатка, оставшаяся от первоначального иска.

Согласно ответу на претензию ответчика ФИО14, заключенный ранее договор купли-продажи транспортного средства фактически прикрывал иную сделку, заключенную с истцом. При этом, ранее автомобиль, являющейся предметом рассматриваемого договора был передан в распоряжение истца. По факту исполнения обязательства со стороны ФИО15, указанный автомобиль передан обратно во владение ФИО16, что свидетельствовало о надлежащем исполнении взаимных обязательств по договору. В настоящее время обязательств между ФИО17 и ФИО2 не имеется, задолженность ФИО18 отсутствует. Ответчик полагает сделку ничтожной, недействительной, не влекущей юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ответчик также ссылается на сроки давности, которые истец, по мнению ответчика, пропустил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец(покупатель) ФИО2 передал ответчику (продавцу) ФИО19 наличные деньги в сумме 300000руб. в качестве оплаты за автомобиль марки Мерседес Бенц S500, VIN: №, 2006г.в., госномер №. Факт исполнения Истцом передачи денежных средств подтверждается составленной собственноручно и подписанной Ответчиком рукописной распиской. Договор купли - продажи между Истцом и Ответчиком был заключен в простой письменной форме, путем составления расписки, на условиях передачи ответчиком автомашины Мерседес Бенц S500, VIN: №, после получения денежных средств в сумме 300000руб. от Истца. Взятые на себя обязанности Ответчик не исполнил, автомашину Мерседес Бенц S500, VIN: №, Истцу не передал.

Доводы ответчика о том, что указанная сделка прикрывала другую, голословны, материалами дела не подтверждаются.

Истец 22.06.2023 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО20 к уголовной ответственности.

24.06.2024 по указанному заявлению следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО21 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следствием разъяснено, что между сторонами гражданско-правовые отношения.

В связи с проведенной проверкой, суд полагает сроки давности по делу не пропущенными.

В указанной ситуации суд исходит из буквального толкования расписки(л.д.16). Ответчик получил от истца ДД.ММ.ГГГГ сумму 300000руб. за автомашину. Факт написания расписки ответчик не оспаривает.

Согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, идентификационный номер (VIN) №, с 28.03.2020 по 14.03.2024 было зарегистрировано за ФИО1, 15.10.1983г.р., в итоге по ее заявлению снято с учета.

Таким образом, истец автомашину не получил, вправе требовать с ответчика возврата денежных средств 300000руб.

Расчет выполнен в системе Консультант+, проверен судом, и в отсутствие возражений стороны ответчика, принят в качестве доказателства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2(паспорт РФ №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) к ФИО1(паспорт РФ №, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>), уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму по договору купли продажи в простой письменной форме от 15.12.2020, в размере 300000руб., проценты по ст.395 ГПК РФ за пользование денежными средствами с 15.12.2020 по 19.12.2024, в сумме 129951,29руб., возврат госпошлины 13 249руб., а всего взыскать 443200(четыреста сорок три тысячи двести)руб. 29коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

№