Дело № 2-5616/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Михайловой И.Э.,

при секретаре Багровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 101 880 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 517,32 рублей.

Исковые требования, мотивированы тем, что 13.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - транспортного средства Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортного средства Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственник транспортного средства – ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». АО «СОГАЗ» выплатил истцу страховое возмещение в размере 101 920 рублей. Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 111 333,08 рублей, без учета износа – 203 798,85 рублей. В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на полное восстановление эксплуатационных товарных характеристик поврежденного транспортного средства, а также другие сопутствующие расходы.

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц АО «Группа Ренессанс Страхование», АО «СОГАЗ» не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Транспортное средство Шевроле государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, транспортное средство Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственник транспортного средства – ФИО1 Виновным в указанном ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

АО «СОГАЗ» в связи с указанным ДТП выплатил истцу страховое возмещение в размере 101 920 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства НИССАН государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа по Единой методике составил 111 333,08 рублей, без учета износа – 203 798,85 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Нормами пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных положений закона и установленных обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что в пользу истца с ответчика, как непосредственного виновника ДТП, подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 203 800 рублей и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанной по единой методике, в размере 111 333,08 рублей, что составляет 92 466,92 рублей.

Доводы истца о взыскании с ответчика разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением судом во внимание не принимаются, поскольку страховое возмещение в размере 101 920 рублей было выплачено истцу в меньшем размере на основании соглашения со страховой компанией, в связи с чем ответчик не может нести ответственность за ущерб в части, превышающей разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью ремонта с учетом износа по Единой методике.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, учитывая категорию рассматриваемого дела, объем проделанной представителем истца работы, обстоятельство частичного удовлетворения исковых требованийсуд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым ребованиям (90,8%) расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974,01 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 469,72 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167. 194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 92 466,92 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 974,01 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 469,72 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья И.Э. Михайлова