УИД 70RS0001-01-2023-005072-70
№ 1-840/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 20 декабря 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
судьи Карцевой А.Д.,
с участием государственного обвинителя Князьковой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Смирнова Я.В.,
при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося /________/ в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, неженатого, имеющего 2 малолетних детей, со средним образованием, работающего /________/ помощником бурильщика, проживающего: /________/, зарегистрированного: /________/, несудимого,
осужденного: 03.11.2023 Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.11.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 22.07.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 03.08.2021, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, вновь в период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 12 минут 05.11.2023, в нарушение п. 2.7 ПДД, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, сел на водительское сидение автомобиля марки «Toyota /________/», государственный регистрационный знак /________/, запустил двигатель, включил передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам г. Томска, до здания 109г по Московскому тракту, где в 14 часов 12 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего с 14 часов 16 минут до 14 часов 18 минут 05.11.2023 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объемом предъявленного обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им заявлено добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, установленные в ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает ФИО1 вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый подлежит уголовному наказанию.
Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который на момент совершения преступления являлся лицом, ранее не судимым, характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценив все вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого, который имеет семью, трудоустроен, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «Toyota Karina ED», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий подсудимому на праве собственности, подлежит конфискации и обращению в собственность государства..
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Томск 03.11.2023, к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Срок основного вида наказания исчислять с момента начала фактического отбывания обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года исполнять самостоятельно и реально, с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.
Транспортное средство – автомобиль «Toyota /________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, помещенный на специальную стоянку по адресу: <...>, конфисковать, обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.
По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции
Судья А.Д. Карцева