Решение по делу № 2-1854/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1854/2023

УИД 25RS0002-01-2022-007313-29

мотивированное решение

изготовлено 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Давлятовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Регион строй» к ФИО1 ФИО4, третье лицо: ООО «Рива-строй» о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27.10.2020 между ООО «Рива-строй» и ООО «Регион строй» заключен договор строительного подряда № СТ №, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных конструкций ж/б жилого <адрес>, прогреву бетона, согласно сметного расчета на объекте: «Завершение строительства объектов незавершенного строительства в многоквартирные жилые дома с многоярусными автопарковками по <адрес> путем их реконструкции».

В обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по указанному договору, 27.10.2020 между ООО «Регион строй» и ФИО1 ФИО5 был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого ФИО1 ФИО6 обязался субсидиарно с должником отвечать перед кредитором в части уплаты денежных средств.

В результате проверки качества выполнения подрядчиком работ на объекте, заказчиком выявлен ряд недостатков, а именно: отверстия стен и перекрытий выполнены с отклонениями от проекта; не убрана опалубка 14, 15 этажей; не убран мусор; выявлен брак бетонных работ на 14, 15 этажах, промерзания бетона, не провибрирован бетон, трещины в бетоне; ЛН1 выполнена с отклонениями от проектных параметров.

Письмом № 186 от 07.06.2021 заказчик уведомил ООО «Рива-строй» о необходимости явки представителя на объекте для составления рекламационного акта по выявленным недостаткам. 18.06.2021 при участии представителя подрядчика произведен осмотр всех выявленных недостатков, по результатам которого 29.06.2021 для подписания подрядчику направлен акт № 172, установлены сроки для устранения.

С целью устранения выявленных замечаний ООО «Регион строй» заключило 13.09.2020 договор № № с ООО «ЭнергоСтройВосток». В результате исполнения ООО «ЭнергоСтройВосток» обязательств по договору № № на выполнение работ на объекте: «Завершение строительства объектов незавершенного строительства в многоквартирные жилые дома с многоярусными автопарковками по <адрес> путем их реконструкции», <адрес>, заказчик понес дополнительные расходы на сумму 7 336 090 рублей.

02.08.2022 в адрес поручителя направлена претензия (исх. № 131) с требованием о компенсации убытков за должника в размере 7 336 090 рублей. Поручитель требование истца о компенсации убытков не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что в связи с неисполнением подрядчиком (должником) решения Арбитражного суда Приморского края вынесенного по делу № А51-18104/2021 от 09.01.2022, у истца возникло право на обращение к поручителю с требованием компенсации убытков, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 7 336 090 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 880 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.10.2020 между ООО «Рива-строй» (далее – Должник, Подрядчик) и ООО «Регион строй» (далее – истец, Кредитор, Заказчик) заключен договор строительного подряда № №, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитных конструкций ж/б жилого <адрес>, прогреву бетона, согласно сметного расчета на объекте: «Завершение строительства объектов незавершенного строительства в многоквартирные жилые дома с многоярусными автопарковками по <адрес> путем их реконструкции».

В обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по указанному договору, 27.10.2020 между ООО «Регион строй» и ФИО1 ФИО7 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства № 1.

В силу п. 2.1 Договора, Поручитель обязуется нести полную субсидиарную ответственность с Должником перед Заказчиком за исполнение обязательств Должника в части выполнения работ по устройству монолитных ж/б конструкций жилого <адрес> объемах согласно договора подряда № №, в случае неисполнения Должником своих обязательств в указанной выше части Договора подряда.

Согласно п. 6.1, 6.3, 6.4, 6.5 Договора, Подрядчик гарантирует качество результата выполненных работ и поставленного оборудования и/или материалов в течение всего гарантийного периода в рамках Настоящего договора составляет 60 месяцев с момента приемки результата его работы. При этом подрядчик обязан в кратчайшие сроки, за свой счет устранить все возникшие по его вине недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего ремонта (строительства объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В результате проверки качества выполнения Подрядчиком работ на объекте, Заказчиком выявлен ряд недостатков, а именно: отверстия стен и перекрытий выполнены с отклонениями от проекта; не убрана опалубка 14, 15 этажей; не убран мусор; выявлен брак бетонных работ на 14, 15 этажах, промерзания бетона, не провибрирован бетон, трещины в бетоне; ЛН1 выполнена с отклонениями от проектных параметров.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2022 по делу № А51-18104/2021 с ООО «Рива-строй» в пользу ООО «Регион Строй» взысканы убытки в размере 7 336 090 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 680 рублей.

02.08.2022 в адрес Поручителя направлена претензия (исх. № 131) с требованием о компенсации убытков за должника в размере 7 336 090 рублей. Вместе с тем, Поручитель требование истца о компенсации убытков до настоящего времени не исполнил.

Согласно разъяснениям указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» субсидиарная ответственность поручителя может быть предусмотрена договором (пункт 1 статьи 363 и статья 399 ГК РФ) или законом (например, пункт 3 статьи 171 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, принимая во внимание, что третьим лицом в настоящее время не исполнено в полном объеме решение Арбитражного суда Приморского края от 09.01.2022 по делу № А51-18104/2021, а также учитывая, что истец понес дополнительные убытки по устранению выявленных замечаний выполненных работ по договору строительного подряда, а также право истца предъявлять иск субсидиарно к поручителю, что предусмотрено договором, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Поручителя убытков в размере 7 336 090 рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 880 рублей, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Регион строй» к ФИО1 ФИО8, третье лицо: ООО «Рива-строй» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу ООО «Регион Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) убытки в размере 7 336 090 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 44 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова