№ 2-458\2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО УК «Сосны» о взыскании убытков, -
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 8 апреля 2025 года) к ООО УК «Сосны» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2021 года он и его супруга являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 507, 1 м?, по адресу: Х. 28 апреля 2021 года между ними и ответчиком был заключен договор № 32 возмездного оказания услуг в целях выполнения работ по организации высокого уровня коммунального обслуживания коттеджного комплекса и поддержанию объектов коммунальной службы и объектов инженерной инфраструктуры в исправном состоянии. В соответствии с договором им ежемесячно оплачивались услуги, в том числе по обеспечению пропускного режима в размере 6, 67 рубля\м? от площади дома, т.е. 3382, 36 рубля, содержание и ремонт общепоселкового имущества в размере 26, 57 рубля\м? от площади дома, т.е. 13473, 65 рубля, уборка территории, озеленение и благоустройство в размере 0, 89 рубля\м? от площади дома, т.е. 451, 32 рубля, всего 17306, 97 рублей в месяц. Считает, что получение от него платы в указанном размере нарушает его право на оплату только фактически оказанных услуг, которые направлены на удовлетворение его потребностей, поскольку территория общего пользования в коттеджном Х расположена на трех земельных участках, два из которых обременены сервитутом. Общая площадь всех трех участков составляет 47301 м?, из которой 24212 м?, что более половины территории общего пользования, обременены сервитутом. Он не является собственником или арендатором этих земельных участков, в связи с чем не имеет права требовать платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут. Исходя из этого считает, что плата за содержание территории общего пользования в сумме 17306, 97 рубля в месяц должна быть уменьшена пропорционально площади земельных участков, обремененных сервитутом. Всего за период с февраля 2021 года по март 2023 года за содержание земельных участков и расположенных на них сооружений им оплачено 522398, 86 рубля. Исходя из обстоятельства обременения половины указанных земельных участков публичным сервитутом, просит взыскать с ответчика убытки в размере 261199, 43 рубля (522398, 86 рубля\2).
В судебном заседании представитель истца А5, действующий на основании доверенности от 17 марта 2023 года, исковые требования поддержал.
Представители ответчика А9 и А6, действующие на основании доверенностей от 9 января 2025 года и от 19 февраля 2025 года, исковые требования не признали.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Положениями ч.1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 771 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязательства, исходя из положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 10 апреля 2023 года, основным видом деятельности ООО УК «Сосны» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (т.1 л.д. 22-31).
В рамках своей уставной деятельности ответчиком с ООО «Инком-Сосны» был заключен Договор аренды № 13\14-С01\13\14-УК01 от 1 августа 2014 года, в соответствии с которым, с учетом Дополнительного соглашения от 1 августа 2014 года, ООО УК «Сосны» приняли во временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: Х бор: наружные сети ливневой канализации, наружные внеплощадочные сети слаботочной канализации, наружные сети уличного освещения (т.2 л.д. 32-34, 38).
Кроме того, 1 октября 2016 года между ООО «Инком-Сосны» и ООО УК «Сосны» был заключен договор аренды № 32\16-С01 на объекты благоустройства – дороги коттеджного поселка «Инком – Сосны» по адресу: Х. (т. 1 л.д. 236-238).
В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, Планом Коттеджного комплекса «Сосны», Выписками из ЕГРН от 20 марта 2023 года, от 19 января 2021 года, что коттеджный поселок «Сосны» расположен на трех земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0100451:3653, 24:50:0100451:5125, 24:50:0100451:4780 (т.1 л.д. 106, 220-226, т. 2 л.д. 118, т.4 л.д. 9-80).
Как следует из Постановления Администрации г. Красноярска № 275 от 20 апреля 2021 года, Решения Центрального районного суда г. Красноярска от 28 июня 2022 года по административному иску ООО «Инком-Сосны» к Администрации г. Красноярска об оспаривании постановления, в отношении части земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х, находящегося в аренде в ООО «Инком-Сосны», в целях прохода, проезда, установлен публичный сервитут (т.2 л.д. 42-61, т.3 л.д. 145-163, т.4 л.д. 9-43).
Так же судом установлено, что 15 июля 2019 года между ДМИЗО администрации г. Красноярска и А7 было заключено Соглашение № 66 об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:5125, которое было расторгнуто Соглашением от 4 сентября 2020 года № 19 (т. 3 л.д. 201, т.4 л.д. 44-80).
В судебном заседании установлено, что А2 и А8 являются собственниками земельного участка и жилого дома, площадью 507, 1 м?, по адресу: Х (коттеджный поселок «Сосны») что следует из Договора купли-продажи от 11 февраля 2021 года, Выписки из ЕГРН от 28 марта 2023 года (т. 1 л.д. 100- 108).
28 апреля 2021 года между А2 и ООО УК «Сосны» был заключен Договор № 32 возмездного оказания услуг (далее «Договор»), в соответствии с которым исполнитель – ответчик обязуется пол заданию пользователя - истца оказать услуги:
озеленение и благоустройство земельных участков, прилегающих к участку пользователя в границах коттеджного комплекса, включающее в себя стрижку кустарников, вырубку поросли – 1 раз в год, полив газонов, зеленых насаждений – по мере необходимости, сбор и вывоз листвы, скошенной травы с территории, прилегающей к участку пользователя – по мере необходимости;
содержание объектов инженерной инфраструктуры:
дороги, проезды, проходы и тротуары от КПП до участка пользователя - в зимний период: подметание свежевыпавшего снега, посыпка противогололедными материалами, механизированная уборки и вывоз снега, в летний период: подметание территорий, протирка указателей – по мере необходимости;
наружные сети уличного освещения – освещение дороги от КПП до участка пользователя: коммунальный ресурс «Электроэнергия» - круглосуточно, замена ламп, ремонт и замена коммутационных устройств, ремонт фонарей и прожекторов, ремонт и замена светильников, устранение обрывов проводов и кабелей – по мере необходимости, проверка сопротивления изоляции проводов и кабелей, проверка заземляющих устройств – в соответствии с регламентом;
наружные сети ливневой канализации – прочистка водоотводных и дренажных каналов, откачка и прочистка ливневых колодцев по мере необходимости;
содержание аварийно-диспетчерской службы – круглосуточно,
обеспечение пропускного режима – круглосуточно (т.1 л.д. 104-113).
Для целей исполнения условий указанного договора, в соответствии с п. 1.2 Договора, пользователь наделил исполнителя полномочиями, в том числе по выполнению работ по организации высокого уровня коммунального обслуживания коттеджного комплекса и поддержанию объекта коммунальной службы и объектов инженерной инфраструктуры в исправном состоянии.
Стоимость работ, как указано в п. 2 Договора и Приложении № 2 к нему, составляет:
озеленение и благоустройство земельных участков, прилегающих к участку пользователя в границах коттеджного поселка – 0, 89 рубля\м? от площади дома, содержание объектов инженерной инфраструктуры – 26, 57 507, 1 рубля\м? от площади дома, обеспечение пропускного режима – 6, 67 рубля\м? от площади дома, всего 34, 13 рубля\м? от площади дома.
В соответствии с п. 2.2, п. 8.1 Положения об организации взаимоотношений сторон договора, являющимся приложением № 4 к Договору, объекты инфраструктуры комплекса, расположенные за границами участка пользователя, не являются собственностью его и обслуживаются исполнителем; объекты инфраструктуры коттеджного комплекса используются пользователем на коммерческой основе, согласно тарифам, указанным в приложении № 2 к Договору, граница балансово-эксплуатационной ответственности сторон определена сторонами в приложении № 3 к Договору; исполнитель обязан предоставлять пользователю право беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры и коммунальной службы коттеджного комплекса.
В ходе рассмотрения спора установлено и подтверждается платежными документами на оплату услуг за период с апреля 2021 года по март 2023 года, Актом сверки взаимных расчетов за период с апреля 2021 года по март 2023 года, подписанным представителем ответчика, что истцу начислялась и им вносилась плата за обеспечение пропускного режима, за содержание и ремонт общепоселкового имущества, за уборку территории, озеленение и благоустройство в соответствии с условиями Договора (т.1 л.д. 114-138, т. 5 л.д. 1-20).
В судебном заседании, настаивая на исковых требованиях, представитель истца указывал, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100451:3653, 24:50:0100451:5125, на которых расположен коттеджный поселок «Сосны», обременены сервитутами, в связи с чем расходы на содержание инфраструктуры должны начисляться с учетом использования этих участков третьими лицами, а так же с исключением из оплаты стоимости неоказанных услуг.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора представитель истца не смог пояснить, а так же предоставить достоверные и допустимые доказательства того, какие именно услуги, предусмотренные Договором, не были оказаны ответчиком или оказаны ненадлежащего качества. Напротив, в подтверждение исполнения своих обязательств по Договору, стороной ответчика в материалы дела предоставлены Расшифровка тарифа коттеджного поселка «Сосны» в части «Содержание объектов инженерной инфраструктуры», Отчет по расходам на содержание объектов за 2021 год, Договор аренды транспортных средств с экипажем от 30 июня 2015 года (с учетом дополнительных соглашений), из которого следует, что ответчиком, при оказании услуг по содержанию объектов инфраструктуры, арендовались снегопогрузчики, поливомоечные автомобили, самосвалы, погрузчики, экскаваторы, коммунально-уборочные машины, машины вакуумные, справки, акты оказания услуг, счета-фактуры на оплату аренды ТС, карточки счета за 2021 год, 2022 год, 2023 год, из которых следует, что ответчик понес расходы по аренде; счета-фактуры на приобретение ламп уличного освещения (т. 3 л.д. 50, т. 4 л.д. 81-182, 183-218, 220-224).
Доводы стороны истца о том, что расходы на содержание инфраструктуры должны начисляться с учетом использования этих участков третьими лицами, суд находит несостоятельными, поскольку наличие сервитута не освобождает А2 от исполнения условий Договора.
Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли на основании Договора оказания услуг, при этом тарифы на услуги и условия Договора истцом, в установленном законом порядке, не оспорены, Договор по настоящее время не изменен и не расторгнут, факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг в ходе судебного разбирательства и возникновения каких-либо убытков по вине ответчика не установлен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований А2 к ООО УК «Сосны» о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Подписано председательствующим 2 июня 2025 года
Копия верна
Судья