Решение по делу № 2-179/2026 от 21.01.2026 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к <ФИО> о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что между МК «Рево Технологии» и <ФИО> заключен договор потребительского займа №, сумма займа предоставляется компанией заемщику

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между МК «Рево Технологии» и <ФИО> заключен договор потребительского займа № от <дата>, на лимит кредитования 99 999 рублей, срок возврата займа не более чем 365 дней

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к <ФИО> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-179/2026

УИД 03RS0014-01-2025-004613-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский, РБ 13 января 2026 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габдрахмановвой Р.Ф., при секретаре Гиниятовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, сумма займа предоставляется компанией заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей. По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанным договорам займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ МК «Рево Технологии» передало право требования задолженности по указанному договору займа по договору цессии № ООО ПКО «Финансово-правовая компания». Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 661 рублей 26 копейки, из которых: сумма основного долга - 99 160,82 рублей, сумма процентов за пользование займом - 158 500 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера основного долга на неоплаченную часть по траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 2173,15 руб. в размере 60,06% годовых до достижения полуторакратного размера (с учетом общей суммы задолженности 7 795, 53 руб., в том числе по основному долгу 2173,15 руб., по процентам 4798,82 руб., по штрафам 823,56 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 3 886,68 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 2 245,14 руб. в размере 46,62% годовых до достижения полуторакратного размера (с учетом общей суммы задолженности 6 818,70 руб., в том числе по основному долгу 2 245,14 руб., по процентам 3 848,07 руб., по штрафам 725,50 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 2 298 руб.), суммы штрафов в общем размере 2 633,40 руб. по следующим траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате госпошлины в размере 8812 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на лимит кредитования 99 999 рублей, срок возврата займа не более чем 365 дней, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка составляет 206,875% годовых.

Согласно п. 2 договора, срок действия договора с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лимит кредитования 10 000 рублей, срок возврата займа не более чем 6 месяцев срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка составляет 60,027% годовых.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 24 291 рубль 36 копеек, количество платежей 6.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лимит кредитования 6 000 рублей, срок возврата займа не более чем 6 месяцев срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка составляет 60,021% годовых.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 17 736 рублей 02 копеек, количество платежей 6.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 14 597,64 рублей, количество платежей 6.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лимит кредитования 5 000 рублей, срок возврата займа не более чем 6 месяцев срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка составляет 58,953% годовых.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа, 12 229,76 рублей, количество платежей 6.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лимит кредитования 7 000 рублей, срок возврата займа не более чем 6 месяцев срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка составляет 58,902% годовых.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа, 16 896,70 рублей, количество платежей 6.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа, 23 804 рублей, количество платежей 6.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лимит кредитования 21 000 рублей, срок возврата займа не более чем 10 месяцев срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка составляет 48,915% годовых.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа, 53095,74 рублей, количество платежей 10.

ДД.ММ.ГГГГ между МК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на лимит кредитования 5 000 рублей, срок возврата займа не более чем 6месяцев срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша, процентная ставка составляет 60,060% годовых.

Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа, 6274 рублей, количество платежей 6.

Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы интернет-сайта, где ФИО1 в соответствии с условиями предоставления займа совершила ряд действий, в том числе заполнила заявку с указанием личных данных.

После этого, ФИО1 направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, разместив который в определенной форме сайта, последняя подтвердила ранее указанную им информацию.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код на номер мобильно телефона, указанный в заявлении как его контактный), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на номер карты №, что также подтверждается справкой от ООО «Бест2пей».

Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 661 рублей 26 копейки, из которых: сумма основного долга - 99 160,82 рублей, сумма процентов за пользование займом - 158 500 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера основного долга на неоплаченную часть по траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 2173,15 руб. в размере 60,06% годовых до достижения полуторакратного размера (с учетом общей суммы задолженности 7 795, 53 руб., в том числе по основному долгу 2173,15 руб., по процентам 4798,82 руб., по штрафам 823,56 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 3 886,68 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 2 245,14 руб. в размере 46,62% годовых до достижения полуторакратного размера (с учетом общей суммы задолженности 6 818,70 руб., в том числе по основному долгу 2 245,14 руб., по процентам 3 848,07 руб., по штрафам 725,50 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 2 298 руб.), суммы штрафов в общем размере 2 633,40 руб. по следующим траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МК «Рево Технологии» передало право требования задолженности по указанному договору займа по договору цессии №б/н ООО ПКО «Финансово-правовая компания», согласно которому права требования в отношении указанных договоров займа перешли к ООО ПКО «Финансово-правовая компания», по условиям которого к ООО ПКО «Финансово-правовая компания» перешли права требования по договорам займа, заключенным с ФИО1

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

При указанном положении с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № СF758595316 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 661 рублей 26 копейки, из которых: сумма основного долга - 99 160,82 рублей, сумма процентов за пользование займом - 158 500 рублей 44 копейки, задолженность по процентам за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера основного долга на неоплаченную часть по траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 2173,15 руб. в размере 60,06% годовых до достижения полуторакратного размера (с учетом общей суммы задолженности 7 795, 53 руб., в том числе по основному долгу 2173,15 руб., по процентам 4798,82 руб., по штрафам 823,56 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 3 886,68 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 2 245,14 руб. в размере 46,62% годовых до достижения полуторакратного размера (с учетом общей суммы задолженности 6 818,70 руб., в том числе по основному долгу 2 245,14 руб., по процентам 3 848,07 руб., по штрафам 725,50 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 2 298 руб.), суммы штрафов в общем размере 2 633,40 руб. по следующим траншам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 812 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «Финансово-правовая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа № за период с 07.10.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в общем размере 99 160 (девяносто девять тысяч сто шестьдесят) руб. 82 копейки по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» по договору займа № за период с 07.10.2019г. по 14.10.2025г. задолженность по процентам в общем размере 158 500 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 44 копейки, по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа № проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть по траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 2 173,15 руб. в размере 60,06 % годовых до достижения полуторакратного размера, (с учетом общей суммы задолженности 7 795,53 руб., в том числе по основному долгу 2 173,15 руб., по процентам 4798,82 руб., по штрафам 823,56 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 3 886,68 руб.); № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 2 245,14 руб. в размере 46,62 % годовых до достижения полуторакратного размера (с учетом общей суммы задолженности 6 818,70 руб., в том числе по основному долгу 2 245,14 руб., по процентам 3 848,07 руб., по штрафам 725,50 руб. и ранее уплаченной суммы в размере 2 298,00 руб.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафов в общем размере 2 633 руб. 40 коп. по следующим траншам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финансово-правовая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 812 (восемь тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ф. Габдрахманова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.01.2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →