Решение по делу № 2-2455/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-2455/2023 15 августа 2023 г.

49RS0001-01-2023-002500-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адвокату Гингель Наталье Викторовне о взыскании денежного вознаграждения, выплаченного на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов на оплаченные юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к адвокату Гингель Н.В. о взыскании денежного вознаграждения, выплаченного на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов на оплаченные юридические услуги.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и адвокатом Гингель Н.В. (далее - Ответчик, адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи № (далее - Соглашение) по уголовному делу № ч. 1 ст. 222 УК РФ. Стоимость услуг составила 120 000 руб., которые Истец оплатил двумя частями:

часть - 50 000 руб. в день подписания соглашения;

часть - 70 000 руб. 19.06.2020 года, что подтверждается отметкой в Соглашении.

Такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По условиям Соглашения Ответчик должна была участвовать во всех процессуальных действиях, предусмотренных действующим законодательством по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Место выполнения, согласно соглашению, отделение <данные изъяты>.

Таким образом, согласно условиям Соглашения Ответчик обязана была за указанную сумму в размере 120 000 руб., в том числе осуществить выезд в поселок <данные изъяты>.

Однако в нарушение условий Соглашения Ответчик никаких юридически значимых действий по факту возбужденного уголовного дела не совершала, в том числе не осуществлялся выезд в <данные изъяты>, не участвовала ни в одном процессуальном действии, не составляла ни одного юридического документа.

Вышеуказанное уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи недостаточностью улик на основании п.1 4.1 статьи 208 УПК РФ, вместе с тем прекращению уголовного дела Ответчик никак не способствовала.

Истец на протяжении двух лет пытался связаться с Ответчиком, чтоб разрешить данный вопрос мирным путем и вернуть денежные средства за не оказанные услуги адвоката, но Ответчик на телефонные звонки не отвечала, в офисе отсутствовала.

Истцом 02.06.2022 подана жалоба на бездействия Ответчика в совет адвокатской палаты Магаданской области с требованием произвести проверку и обязать адвоката вернуть не отработанные денежные средства в размер 120 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией <данные изъяты> принято решение о том, что Ответчиком нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ; в результате умышленных действий Ответчика наступили негативные последствия для Истца, выразившиеся в нарушении конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи (п.1 ст. 5 Конституции РФ), подорвано доверие к адвокатуре (Приложение № 4).

Кроме того, по запросу адвокатской комиссии Магаданской области, отделением <данные изъяты> дан ответ от 21.12.2022 о том, что Ответчик в следственных действиях по вышеуказанному делу не участвовала.

На основании изложенного, просил обязать ответчика вернуть истцу денежное вознаграждение, выплаченное на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на том, что соглашение адвокатом не исполнялось, фактически адвокат устранилась от принятых на себя обязательств, вина истца в совершении преступления не была доказана, адвокат к этому своих усилий не приложила, в Омсукчан не являлась. Дознаватель сказал истцу, что все равно его посадит, поэтому было принято решение обратиться к адвокату за профессиональной помощью, которая оказана не была. Истец пытался разрешить все до суда, но ответчик на контакт не выходила, в связи с чем была подана жалоба. Полагала, что ответчик обязана вернуть уплаченную сумму. Просила взыскать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства поясняла, что соглашение ею исполнено, дело прекращено, что и требовалось. В Омсукчан не выезжала, так как в этом не было необходимости. Осуществила четыре звонка, чтобы узнать основания возбуждения дела, доказательства по делу, о принятых действиях, после чего ее уведомили, что дело прекращено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатской деятельности).

В соответствии со статьей 25 Закона об адвокатской деятельности адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом второй Магаданской областной коллегии адвокатов Гингель Н.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, согласно которому защитник взял на себя обязательства оказать юридическую помощь по уголовному делу № по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Определено место выполнения – <данные изъяты>.

Стоимость услуг по соглашению определена сторонами в сумме 120000 руб., которые получены адвокатом Гингель Н.В., о чем имеется расписка последней.

Согласно пояснениям Президента АП МО ФИО10 соглашение не предусматривает случаи уменьшения вознаграждения адвоката. Полагает, что в данном случае следует руководствоваться положениями гражданского кодекса РФ, а именно гл. 39 «Возмездное оказание услуг», а ФИО1 неверно толкует Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 7 Закона об адвокатской деятельности адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из представленных материалов уголовного дела № уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Нарезное огнестрельное оружие и патроны к нему были обнаружены в автомобиле, принадлежащем ФИО1, который свою причастность к преступлению отрицал.

По данному факту ФИО1 был опрошен сотрудником <данные изъяты> 15.04.2020, дознавателем <данные изъяты> в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В качестве подозреваемого/обвиняемого по уголовному делу ФИО1 не привлекался.

В ходе предварительного следствия причастность ФИО1 к совершению преступления установлена не была; предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Материалы уголовного дела сведений об участии адвоката Гингель Н.В. в ходе предварительного расследования не содержат, ответчиком доказательств обратного. Согласно сообщению Врио заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № участия адвоката Гингель Н.В. в следственных действиях не зафиксировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Совет адвокатской палаты Магаданской области подана жалоба в отношении адвоката Гингель Н.В. о ненадлежащем оказании юридической помощи и возврате денежных средств.

Из объяснительной Гингель Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою работу Гингель Н.В. выполнила в полном объеме. Указывает, что ею велась переписка и телефонные переговоры с уполномоченными органами по факту возбужденного уголовного дела. Возбужденное уголовное дело было прекращено за недостаточностью улик.

Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения адвокатом Гингель Н.В. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ: адвокат Гингель Н.В., заключив соглашение об оказании юридической помощи, не зарегистрировала его во Второй МОКА; деньги, переданные ей доверителем, не внесла в кассу Второй МОКА; во исполнение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ участия в следственных действиях не принимала, заявления, ходатайства, жалобы не подавала; акт выполненных работ или отчет о проделанной работе, подтверждающий объем выполненных работ, адвокатом Гингель Н.В. не составлен.

Указано, что в результате умышленных действий адвоката Гингель Н.В. наступили негативные последствия, выразившиеся в нарушении конституционного права доверителя на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), подорвано доверие к адвокатуре, что выражается в убежденности доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката (п. 1 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката); при этом адвокат должен избегать действий (бездействий), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре (п. 2 ст. 5). Не усмотрено оснований для прекращения дисциплинарного производства.

Согласно выписке из решения Совета адвокатской палаты Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении адвоката Гингель Н.В. по жалобе ФИО1 прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 25 КПЭА (истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности). Обращено внимание адвоката Гингель Н.В. на неукоснительное соблюдение положений ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Заявителю разъяснено его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для урегулирования финансовых разногласий в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела, и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Согласно пояснениям адвоката Гингель Н.В., данным в ходе судебного разбирательства 18.07.2023, во исполнение указанного соглашения ею были осуществлены четыре телефонных звонка, чтобы узнать: первый – основания возбуждения уголовного дела; второй – какие доказательства имеются в деле, третий – какие действия были приняты, в четвертый раз узнала, что дело прекращено. Между тем местом исполнения поручения по соглашению являлось <данные изъяты>.

Доказательств того, что адвокат принимала участие в следственных действиях на территории <данные изъяты>, обращалась с заявлениями либо ходатайствами, представляла доказательства в интересах доверителя, участвовала в их сборе, либо иным образом действовала в защиту доверителя, равно как и акт выполненных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено. Сведения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 также отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг, учитывая право истца на отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств несения которых ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120000 руб. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей в интересах ФИО1, и ИП ФИО11 заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство составить исковое заявление в Магаданский городской суд. Стоимость услуг составила 15000 руб., которые уплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Актом об оказании услуг от 31.05.2023 подтверждается оказание исполнителем следующих услуг: сбор информации для подготовки искового заявления, подготовка искового заявления, написание искового заявления, подготовка комплекса документов. Результат оказания услуг – исковое заявление в Магаданский городской суд о взыскании уплаченного денежного вознаграждения в связи с некачественным оказанием юридической помощи.

В соответствии с положением ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 3600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 08.06.2023, расходы на уплату которой подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления ФИО1 к адвокату Гингель Наталье Викторовне о взыскании денежного вознаграждения, выплаченного на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов на оплаченные юридические услуги удовлетворить.

Взыскать с Гингель Натальи Викторовны (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) денежное вознаграждение, выплаченное на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 120000 руб. 00 коп., расходы на оплаченные юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. 00 коп, а всего 138600 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День составления решения суда в окончательной форме – 22.08.2023

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>