Дело № 2-65/2022

24RS0051-01-2022-000135-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 19 июля 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Тасеевский районный суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что согласно заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдало заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от 18 марта 2019 года. Также ФИО1 был открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками умершего являются: ФИО2 и ФИО3 При этом смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному ФИО1 договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности за их неисполнение со дня открытия наследства. ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте за период с 30 сентября 2020 года по 22 февраля 2022 года в размере 38831 рубль 72 копейки. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 22 февраля 2022 года в размере 38831 рубль 72 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 29986 рублей 49 копеек; просроченные проценты – 8845 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1364 рубля 95 копеек.

Определением Тасеевского районного суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле привлечена соответчик ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился. При подаче искового заявления представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресам места регистрации ответчиков (ФИО2, ФИО4) и адресу, указанному сотрудниками правоохранительных органов как адресу места жительства ответчика ФИО2, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ответчики ФИО2, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно поступившего заявления просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не признает по фактическим и правовым основаниям, указанным в отзывах на исковое заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 от 18 марта 2019 года на получение кредитной карты, ему ПАО Сбербанк России была выдана кредитная карта К, и ФИО1 согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО являлся держателем последней, с первоначальным лимитом кредита, доступного к использованию на сумму 15000 рублей (в дальнейшем с сентября 2019 года лимит увеличен до 30000 рублей), с льготным периодом – 50 дней под процентную ставку за пользование кредитом в размере, предусмотренном тарифами банка, – 23,9 % годовых (в льготный период – 0,00% годовых), полная стоимость кредита – 24,048 % годовых, дата отчета – 09 число месяца, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 5.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО).

Согласно актовой записи о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Положениями ст. 418 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, стоимость которого определяется по его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года). При этом, суд находит, что из вышеприведенного нормативного регулирования следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. В рассматриваемом деле истцом предъявлены требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые суд находит подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 63 названного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно справки по наследственному делу умершего ФИО1, представленной нотариусом по Тасеевскому нотариальному округу, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3

Кроме того, в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1, также являются ФИО6 и ФИО4 (сын и супруга соответственно), которые от принятия наследства не отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, поскольку ФИО3 в установленный законодательством срок обратился с соответствующими заявлениями к нотариусу, а ФИО2, и ФИО4 от наследства не отказались.

Согласно отчета по кредитной карте по состоянию на 10 апреля 2019 года (дата формирования отчета согласно условиям договора) задолженность у ФИО1 отсутствовала. Из отчетов по кредитной карте, начиная с 10 апреля 2019 года по 09 января 2022 года следует, что с кредитной карты были списаны различные суммы по торговым операциям, производилось гашение задолженности, и задолженность по состоянию на 22 февраля 2022 года составила 38831 рубль 72 копейки, в то время как ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на день открытия наследства у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по счету международной банковской карты №; сама банковская карта, держателем которой являлся ФИО1 по наследству наследникам не перешла, поскольку обязанности держателя карты (ФИО1) прекратились после смерти последнего, а списанные денежные средства не являются долгом самого заемщика ФИО1, который в силу положений ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ не являлся правоспособным, а были сняты иным лицом, и приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.