78RS0007-01-2022-000718-85

Дело № 2-22/2023 19 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр ППУ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр ППУ» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № на выполнение работ по теплоизоляции пенополиуретаном мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Стоимость работ по договору составила 63500 рублей. После завершения ответчиком работ истец силами другого подрядчика произвел чистовую отделку мансардного помещения дома. После окончания ответчиком работ по утеплению кровли нанесенный им материал стал источать неприятный запах. В связи с этим истец обратился к ответчику с устной претензией относительно качества выполненных работ. Претензия истца удовлетворена не была.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» материал утеплителя, нанесенного в мансардном помещении жилого дома по адресу: <адрес> является сложной смесью полиэфирных, уретановых, меланинформальдегидных, меламинкарбамидоформальдегидных смол и акрилового сополимера т.е. не является пенополиуретаном. Выделение вредных веществ из материалов утеплителя связано непосредственно с технологическим процессом создания (нанесения) данного утеплителя, а следовательно носит производственный характер. Выделение вредных веществ из материала нанесенного утеплителя связано непосредственно с технологическим процессом создания (нанесением) данного утеплителя, носит производственный характер. Мансардное помещение жилого дома по адресу: <адрес> непригодно для использования по назначению.

После получения данного заключения специалиста истец направил его копию в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности возвратить уплаченные истцом по договору 63500 рублей, но отказал в выплате компенсации в размере 450000 рублей.

Согласно сметному расчету стоимость строительно- монтажных работ мансардного помещения жилого дома составит 457492 рубля. Стоимость материалов составил 187880 рублей. Итого общая стоимость работ составит 645372 рубля.

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в претензии требования должны были быть удовлетворены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы составляет 312 420 рублей. При условии, что размер неустойки не может превышать цену выполнения работы, размер подлежащей уплате ответчиком в пользу истца неустойки составляет 63 500 рублей.

В данном случае причиненный истцу моральный вред состоит в физических страданиях, вызванных симптомами отправления парами опасного для жизни и здоровья материала, а также нравственных страданиях, выразившихся в испытании истцом негативных эмоций - чувства разочарования, обиды и несправедливости, вызванных как некачественных оказанием ответчиком работ по теплоизоляции помещения, размером причиненных убытков, так и неудовлетворением ответчиком законных требования истца, содержащихся в досудебной претензии, а также необходимостью тратить свое время на обращение к юристам за оказанием юридической помощи и в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Истец полагает, что с учетом обстоятельств конкретного дела, разумной компенсацией причиненного ему морального вреда будет являться денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр ППУ» денежную сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 500 рублей, убытки в размере 645 372 рублей, неустойку в размере 63 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 25 700 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 63 500 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей, расходы на цветную печать в размере 900 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил возражения, указывает, что является ненадлежащим ответчиком. в силу пункта 3.1 Договора Исполнитель дает гарантию 1 год на выполненные работы, и 10 лет на материал со дня подписания Акта выполненных работ при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации Объекта. Качество утеплителя подтверждается Сертификатом соответствия требованиям экологической безопасности per. № РОСС Ии.32432.04БПЭ0.ОС06.14338, качество полиуретановой системы подтверждается Сертификатом соответствия требованиям экологической безопасности РОСС 1Ш.31391.04ИБФ0.460. Согласно материалам дела, в том числе протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения работ Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец своими силами произвел чистовую отделку мансардного помещения дома, осуществил обшивку. Таким образом, некачественное осуществление отделочных работ поверх выполненного утепления способствовало выделению вредных веществ в помещение Истца. Убытки в заявленном Истцом размере подлежат уменьшению ввиду проведенной экспертизы. Неустойка подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со ст.723 ГК РФ случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр ППУ» был заключен договор №.. Согласно пункту 1 Договора Исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по теплоизоляции пенополиуретаном в сроки и в порядке, установленные в Приложении № - Смета, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы

На основании пункта 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется выполнить работы качественно, в сроки и в порядке, установленные Сметой.

В силу пункта 3.1 Договора Исполнитель дает гарантию 1 год на выполненные работы, и 10 лет на материал со дня подписания Акта выполненных работ при условии выполнения Заказчиком правил эксплуатации Объекта.

Согласно смете предусмотрено устройство теплоизоляции по адресу: <адрес>. Исполнитель ООО «Центр ППУ» обязуется по заданию заказчика выполнить следующие вины работ: Утепление кровли слой ППУ 130 мм. Утепление фронтонов ППУ 90 мм. Общая стоимость работ составляет 63500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт выполненных работ, какие-либо замечания в акте не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией указа, что пенополиуретан начал источать неприятный запах. ФИО1 просит в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии полностью заменить напыление пенополиуретана своими силами за свой счет, произвести демонтаж кровли, очистить старый слой напыления, произвести новое напыление материалами надлежащего качества, произвести последующее восстановление кровли либо выплатить компенсацию м размере 450000 рублей.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент». Согласно данному заключению материал утеплителя, нанесенного в мансардном помещении жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> является сложной смесью полиэфирных, уретановых, меланинформальдегидных, меламинкарбамидоформальдегидных смол и акрилового сополимера, т.е. не является пенополиуретаном.

Выделение вредных веществ из материала утеплителя связано непосредственно с технологическим процессом создания (нанесения) данного утеплителя, а, следовательно, носит производственный характер.

Сравнением результатов аналитических исследования эмиссии химических веществ из утеплителя, отобранного в мансарде деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с нормативными показателями качества воздуха (СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») установлено превышение предельно допустимых норм в долях ПДК.

По физиологическому действию на организм ароматические углеводороды - бензол и его производные, а также формальдегид относится к 2-й и 3-й группе токсичных веществ, способных (в большом количестве) при ингаляционном поражении вызвать токсический отек легких и тяжело поражение нервной системы. Обладают как местным, так и резорбтивным действием. Пары углеводородов и формальдегида сильно раздражают слизистые оболочки глаз и органов дыхания, а также кожные покровы.

Мансардное помещение жилого дома по адресу: <адрес>, непригодно для использования по назначению, то есть для постоянного проживания в нем людей.

По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела были назначены и проведены строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которых поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого исследования экспертом определен состав и объём работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по теплоизоляции мансардного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, представленный в таблице 1 исследовательской части заключения

В соответствии с локальной сметой (приложение 1) стоимость строительно-монтажные работ, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по теплоизоляции мансардного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, включая стоимость материалов, в текущих ценах, составляет 134 426 рублей.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддерживает заключение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Материал, нанесенный в качестве утеплителя мансарды в доме по адресу: <адрес>,

является пенополиуретаном.

Порядок выполнения работ, предусмотренный Технической инструкцией производителя № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО«Экотермикс» при осуществлении строительных работ (чистовой отделки, обшивки мансардного помещения) после нанесения пенополиуретана не соблюден - перед облицовкой стен и потолков вагонкой, пароизоляция не выполнялась.

По мнению эксперта, документом, определяющим необходимость применения каких - либо действий при работе с определенным строительным материалом, является инструкция производителя соответствующего материала. Как установлено в исследовании по вопросу 2 в разделе 12 «Рекомендации к применению материала в жилых помещениях» технической инструкции «ООО «Экотермикс» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.201- 209), в качестве следующего шага после установки теплоизоляции указано «установка пароизоляции». Соответственно, при применении полиуретана для утепления мансарды, используемой для проживания, необходима пароизоляция. Соответственно при применении полиуретана для утепления мансарды, используемой для проживания необходима пароизоляция. Некачественно выполненные исполнителем работы по теплоизоляции мансардного помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе производства экспертизы экспертом не установлены.

Эксперт ФИО6, опрошенный в судебном заседании экспертное заключение поддержал.

Подвергать сомнению представленные экспертные заключения у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.4 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

В соответствии со ст.10 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.29 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.30 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 3.1. договора предусмотрены гарантии исполнителя на выполненные работы и материалы при условии выполнения правил эксплуатации объекта. Вместе с тем к договору либо акту соответствующие правила не приложены, потребителю представлены не были, в связи с чем суд усматривает нарушение прав потребителя на предоставление информации о необходимости осуществления пароизоляции помещения при применении пенополиуретана для утепления помещения, отсутствие которой привело к неблагоприятным последствия для потребителя. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 63500 рублей.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков в виде стоимости строительно-монтажных работ необходимых для устранения недостатков выполнения работ по теплоизолящии мансардного помещения жилого дома в соответствии с заключением эксперта в размере 134426 рублей. Также с ответчика подлежат взысканию расходы за подготовку заключения социалиста в размер 25700 рублей Между истцом и ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» был заключен договор на оказание услуг по проведению физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору, включая комиссию банка, составила 25 700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой ограничен ценой договора 63500 рублей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца в силу ст.15 закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств причинения вреда суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов.

Между ФИО1 и ООО «Первая Правовая Компания» был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору, включая комиссию банка, составила 61 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности составили 1700 рублей, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на цветную печать фототаблицы в двух экземплярах (для суда и ответчика) составили 900 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на отправку искового заявления ответчику составили 215,23 рубля.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из частичного удовлетворения требований расходы на оплату юридических услуги подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 21000 рублей. Расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 215, 23 руб. суд считает возможным взыскать в полном размере. Расходы на цветную печать суд считает не относящимися к судебным расходам.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная ФИО1 доверенность не содержит информации на представление его интересов по данному конкретному делу. Соответственно расходы по оформлению доверенности не могут быть отнесены к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6114,26 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр ППУ» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 63500 рублей, неустойку в размере 63500 рублей, убытки в размере 134426 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста 25700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 21000 рублей, почтовые расходы 215,23 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Центр ППУ» госпошлину в доход государства в размере 6114,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.