дело № 3а-15/2023

УИД 46OS0000-01-2022-000117-77

Курский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 26 января 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем Прониной Ю.В.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил :

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1: признано незаконным бездействие ФИО5 России по Курской области по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период его содержания в этом учреждении и с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Курский областной суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 120 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что судебный акт на протяжении более шести месяцев не исполняется, в связи с чем он имеет право на получение компенсации в минимальном размере, установленном в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал административный иск по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что решение суда от 10.01.2022 до настоящего времени не исполнено, поскольку исполнительный лист выдан судом с нарушением срока и неправильно оформлен.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что со стороны финансового органа нарушений срока исполнения судебного решения в отношении ФИО1 не допущено, поскольку установленный бюджетным законодательством трехмесячный срок со дня поступления в Минфин надлежаще оформленного исполнительного листа не истек. Однако, в случае установления факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, просила суд принять во внимание, что указанная в административном исковом заявлении сумма денежной компенсации 120 000 рублей, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и материалы административного дела №, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие <данные изъяты> России по <адрес> по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период его содержания в <данные изъяты> России по Курской области; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей. Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению (л.д.10-17).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда города Курска от 10.01.2022, вступившее в законную силу 17.05.2022, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для случаев немедленного исполнения судебного акта установлено правило, согласно которому исполнительный лист выдается судом после принятия такого судебного акта.

В силу части 3.1 данной статьи исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исходя из приведенных положений статей 227.1 и 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, немедленное исполнение решения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении означает выдачу и направление судом исполнительного листа вместе с копией соответствующего судебного акта в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять судебный акт, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме, и исполнение данного решения соответствующим органом с соблюдением порядка, установленного главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решение суда от 10.01.2022 изготовлено в окончательной форме 20.01.2022.

Таким образом, исполнительный лист подлежал направлению в соответствующий орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение суда, не позднее 21.01.2022, срок доставки корреспонденции до указанного органа (из г. Курска в г. Москва) 4 дня (данные сайта Почта России), трехмесячный срок для исполнения истекал 25.04.2021, а предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок - 25.10.2022.

С данным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 17.11.2022 (л.д. 8).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела № 2а-124/13-2022 в нарушение статей 227.1, 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании решения Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был выдан судом и направлен на исполнение в уполномоченный орган лишь 08.07.2022, куда поступил 26.07.2022 (л.д. 39-40, 51).

Исходя из положений частей 3.1, 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по ходатайству взыскателя либо в силу закона направляется судом на исполнение, то помимо заверенной судом копии судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист, суд в обязательном порядке представляет сведения о реквизитах банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены взысканные по исполнительному документу суммы (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие сведения, в частности, могут содержаться либо в заявлении взыскателя, которое суд должен приложить к исполнительному документу, либо в сопроводительном письме суда. Банковские реквизиты взыскателя также могут быть указаны непосредственно в судебном акте или в исполнительном документе (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако Ленинским районным судом города Курска в нарушение указанного выше к исполнительному документу не были приложены копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о реквизитах банковского счета ФИО1, не смотря на то, что данная информация была приложена к административному исковому заявлению (л.д. 65-68), в результате чего письмом от 14.10.2022 № 08.04-09/5406 Министерство финансов Российской Федерации возвратило исполнительный лист взыскателю ФИО1 (л.д. 49-50).

31.10.2022 исполнительный лист с копией решения суда от 10.01.2022, реквизитами банковского счета были направлены ФИО1 и 08.11.2022 поступили в Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 54).

Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного акта составляет 1 год 5 дней (с 21.01.2022 и до дня принятия решения по настоящему делу).

Исходя из положений части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11).

Согласно абзацу 3 пункта 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Принимая во внимание срок исполнения решения Ленинского районного суда города Курска от 10.01.2022, который чрезмерно затянулся ввиду несвоевременной выдачи исполнительного листа и его ненадлежащего оформления, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

При этом суд также отмечает, что административный истец за задержку исполнения судебного акта ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд отклоняет как не основанный на законе довод административного истца об определении размера компенсации с учетом практики Европейского Суда по правам человека.

В то же время, при определении размера компенсации по настоящему административному делу, исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, о том, что в каждом конкретном случае надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд принимает во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому судом было допущено нарушение норм законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость последствий для административного истца такого нарушения, и приходит к выводу, что требуемая ФИО1 сумма 120 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в размере 10 000 рублей.

При этом суд отмечает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

На основании пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Расходы на выплату компенсации по судебному решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок предусматриваются в федеральном бюджете (часть 3 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение в части присуждения компенсации ФИО1 за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова