Дело № 2-1-798/2025

40RS0005-01-2025-001094-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2025 года ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 104799947 от 04.09.2023 года, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора микрозайма, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 61 822 рубля 19 копеек. В соответствии договором уступки прав требования (цессии) № 19-04-24 БД-РСВ от 19.04.2024 года право требования долга в отношении ФИО1 перешло к истцу. 05.11.2024 года мировой судья судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма № 104799947 от 04.09.2023 года в сумме 61 822 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела не направляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2023 года между МК «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 104799947, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, срок возврата займа 05.10.2023 года, под 292 % годовых (л.д. 7).

Пунктом 2 договора установлен срок возврата займа 05.10.2023 года.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа единовременным платежом в размере 37 440 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа, 7 440 рублей сумма процентов.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента пени на непогашенную сумма займа за просрочку возврата в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 13 договора компания вправе осуществлять уступку прав требования по договору займа.

Согласно договору ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиям договора займа МК «Быстроденьги» (п. 14 Договора).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

19 апреля 2024 года между МК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-04-24 БД-РСВ, согласно которому к последнему перешли все права требования по договору микрозайма № 104799947 от 04.09.2023 года, заключенному между МК «Быстроденьги» и ФИО1 (л.д. 24-28).

Из представленного суду расчёта задолженности ответчика по договору микрозайма следует, что за период с 04.09.2023 года по 16.10.2024 года задолженность по договору микрозайма составила 61 822 рубля 19 копеек, в том числе размер задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки – 29 280 рублей, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 16.10.2024 года – 2 542 рубля 19 копеек.

Суд принимает данный расчёт как верный, во исполнение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неверности данного расчёта ответчиком, а также контррасчет, суду представлены не были.

Истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье судебного участка № 23 Дзержинского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 05 ноября 2024 года в принятии заявления ООО ПКО «РСВ» было отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден платежными поручениями № 135747 от 12.05.2025 года на сумму 2 000 рублей, № 372676 от 17.10.2024 года на сумму 2 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 104799947 от 04.09.2023 года за период с 04.09.2023 года по 16.10.2024 года в размере 61 822 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 08 августа 2025 года.