Приговор по делу № 1-109/2023 от 07.12.2023.

Дело № 1-109/2023

УИД: 59RS0043-01-2023-000791-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.А., помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дятлова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, он направлен в колонию-поселение на срок 1 год 24 дня, наказание не отбыто.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избиралась;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи судимым: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня, в ходе возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет непогашенную судимость за преступления совершенные с применением насилия, с целью причинения физической боли, осознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли Потерпевший №1, желая наступления таких последствий, взяв в правую руку обрезок горбыля и используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правой стороне волосистой части головы Потерпевший №1, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> где также находилась Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью её напугать, удерживая в правой руке нож и направляя его на Потерпевший №1, высказал в её адрес угрозу убийством. Потерпевший №1, опасаясь осуществления данных угроз в свой адрес, в создавшейся обстановке, в виду агрессивного поведения ФИО1, действия и слова ФИО1 воспринимала реально, поскольку имела для этого достаточные основания.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ признал. Пояснил, что в вечернее время, вернувшись после работы, спал, был трезв, проснулся от ударов, которые ему наносила Потерпевший №1 горбылем. Он выхватил горбыль и кинул его в потерпевшую, допускает, что мог стукнуть Потерпевший №1 один раз. Удар пришелся в голову, хотя он хотел ударить ее по плечу. От удара потерпевшая упала и потеряла сознание. В этот же день, не исключает, что это мог быть и другой день, ближе к полуночи, когда он сидел за столом и резал хлеб, к ним в дом снова пришла Потерпевший №1, она была выпившая, стала просить разбудить брата ФИО6. Он отказывался это сделать, т.к. был против, что бы Потерпевший №1 спаивала его брата. Но Потерпевший №1 не успокаивалась и вылила на него ведро с водой, от чего он разозлился. Тогда он встал из-за стола, до потерпевшей было метров два, и с силой несколько раз ударил рукояткой ножа по столу, потом бросил нож на пол. При этом слова угрозы в адрес потерпевшей не высказывал. Считает, что у потерпевшей были основания воспринять ситуацию реально, т.к. он был в ярости.

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в период дознания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, примерно в двенадцатом часу ночи, проснулся от того, что соседка ФИО5 избивает его обрезком горбыля. Он начал от нее отбиваться. Выхватив из ее рук горбыль, кинул его со всей силы в ФИО5, которая находилась на расстоянии 1,5-2 метров. Горбыль попал ей в плечо, ее развернуло, и она упала, от того, что была пьяна. Пришел ФИО6, который растормошил ее и вместе они вышли из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в девятом чесу вечера, когда он после работы находился в своей квартире, кушал, зашла ФИО5, стала просит разбудить брата, он отказывался. ФИО5 продолжала предъявлять какие-то претензии. Когда он резал хлеб, ФИО5 вылила него из ведра воду, на что он разозлился. Удерживая нож в руке, рукоятью ножа постучал по столешнице несколько раз, потом с силой бросил его об пол. ФИО5 угроз не высказывал. Потом встал из-за стола и толкнул ее, отчего она упала. На шум из комнаты вышел брат, поднял ФИО5 и они вместе вышли из квартиры (л.д.61-64).

В судебном заседании ФИО1 указанные показания подтвердил, указал, что допускает, что указанные эпизоды могли иметь место в разные даты, а не в один день, как он сказал ранее.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 она находилась в гостях у соседей из <адрес> ФИО1 и ФИО6. Когда она стояла возле печки на кухне, Вячеслав сказал: «Ты будешь моей». Она ему ответила: «Ты перепутал, оборзел», дала пощечину. Сразу после этого Вячеслав резко наклонился, взял с пола обрезок горбыля и сильно ударил ее горбылем по голове справа. От удара она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Очнулась, лежа на полу кухни квартиры ФИО15, ФИО6 бегал по комнате с ковшом, ругал Вячеслава. Она была мокрая, так как ФИО6 обливал ее водой, чтобы она очнулась. В больницу не обращалась, скорую помощь и полицию не вызывала. Через два дня над правым глазом выступил синяк, сначала была отечность в области виска и уха справа, которая спала, и проступил синяк. Через день или два Вячеслав перед ней извинился.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 она пришла к ФИО15, дома были оба брата, Вячеслав сидел за столом, ел. Она начала ему объяснять, что к ней «приставать» не надо, на что он ответил ей что-то обидное, она не сдержалась и вылила на Вячеслава воду из ведра. Это Вячеслава разозлило, он схватил правой рукой со стола кухонный нож, вскочил со стула, и, удерживая его в руке, сделал резкое движение туловищем и рукой в ее сторону, точнее отвел руку в сторону и сделал резкое движение в ее направлении. При этом сказал, что «завалит» ее. Она стояла от него на расстоянии примерно одного метра. В этот момент она испугалась за свою жизнь и здоровье, подумала, что еще мгновение и Вячеслав ударит ее ножом, так как он был зол, взбешен. Думает, что он бы с ней «что-то сделал бы», если бы в этот момент ФИО6 не выбил бы ногой нож из рук Вячеслава. Она «выскочила» из квартиры к себе домой и сделала сообщение в полицию (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в вечернее время, к ним зашла соседка - Потерпевший №1, сходу схватила обрезок горбыля, лежащий у печки, и стала наносить удары по спящему брату. И брат и Потерпевший №1 были выпившими. Брат разозлился на нее, вскочил с кровати, схватил обрезок горбыля, удерживая его в правой руке, сильно ударил им по голове Потерпевший №1. От удара она потеряла сознание, упала на пол. Он стал приводить ее в чувства, вылил на нее несколько ковшей с водой. Скорую помощь не вызывал. ФИО5 очнулась, встала и вышла из квартиры. На следующий день у нее был синяк под глазом.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 к ним в квартиру зашла пьяная Потерпевший №1, которая без причины вылила из ведра воду на брата, который в это время кушал. Вячеслав разозлился на нее, схватил со стола кухонный нож, встал с табурета, на котором сидел, и, сделав резкое движение туловищем в сторону Потерпевший №1, и, направляя нож в сторону Потерпевший №1, который удерживал в правой руке, сказал ей: «Иди отсюда, пока я тебя не завалил». Брат был взбешен. Потерпевший №1 была от брата на расстоянии примерно 2 метров. Он, видя происходящее, встал между братом и ФИО5, заслонив ее. Что происходило потом, помнит смутно, но Потерпевший №1 ему рассказывала, что он выбил нож из рук брата ногой. После угрозу Потерпевший №1 ушла из квартиры и сделала сообщение в полицию (л.д. 48-50; 99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ его жена - Потерпевший №1, вернувшись с работы, ушла в гости к братьям ФИО15, которые проживают в соседней квартире. Вернулась от них, мокрая, рассказала, что ФИО1 ударил ее доской по голове. За медицинской помощью не обращалась, хотя говорила, что у нее болит голова. Потом был синяк под правым глазом.

ДД.ММ.ГГГГ жена, вернувшись с работы, через какое-то время вышла из квартиры, а когда вернулась, рассказала, что ФИО1 угрожал ей ножом. Она была напугана, ее «трясло». Сделала сообщение в полицию (л.д. 51-52).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с установлением ограничений (л.д.76-79);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70, п «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в колонии-поселении (л.д. 80-81);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В квартире две комнаты, сразу после входной двери находится комната, которая используется в качестве кухни. В ней имеется печь, кровать и стол с кухонной утварью (л.д. 57-60);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (л.д.94-98).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъят нож (л.д. 9-13), на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, указанный нож приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 101);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является нож, изъятый по адресу: <адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти, общая длина 26 см., длина клинка 14 см., рукояти 12 см., рукоять изготовлена из дерева коричневого цвета (л.д. 46,47);

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Показания потерпевшей и свидетелей суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также показаниями подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются с письменными доказательствами и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки. При этом учитывая место, время обстановку, агрессивное поведение ФИО1, совершение им определенных действий, у потерпевшей имелись все основания воспринимать слова осужденного о том, что он ее убьет, как угрозу убийством и реально опасаться ее осуществления. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что осуждённый защищался от действий потерпевшей, был подвергнут насилию с ее стороны и в последующем оговорен ею и свидетелями.

При этом к доводам подсудимого о том, что он не замахивался ножом на потерпевшую и не высказывал в адрес ее угрозы, суд относиться критически. Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями, как самой потерпевшей, так и свидетелей ФИО11, Свидетель №2 оснований которым у суда не имеется.

Оснований для оговора потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелями подсудимого не установлено.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; действия по событиям ДД.ММ.ГГГГ - как угрозу убийством и у потерпевшей ФИО12 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд по каждому из преступлений признает: на основании ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, судом не установлено данных, что именно состояние опьянения ФИО1 стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение, как установлено в судебном заседании.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра-нарколога не состоит, обстоятельства совершенных преступлений, с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его поведение после совершенных преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против личности, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде в виде обязательных работ - за каждое преступление.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, нет оснований и для применения ст. 73 УК РФ, и ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого.

При определении размера наказания ФИО1 за оба преступления суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из категории совершенных преступлений, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая, что постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение ФИО1 отменено, он направлен в колонию-поселение, наказание следует назначить по правилам ст. 70, 71 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 460 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В силу ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ярославцева