УИД 77RS0022-02-2022-005468-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4821/2022 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что фиоВ, является нанимателем жилого помещения- трехкомнатной квартиры, общей площадью 80 кв.м., № 40, расположенной в адрес по адрес. Совместно с нанимателем проживают члены ее семьи: фиоВ.-дочь, ФИО3, ФИО2- внуки. В данной жилой площади также зарегистрирован ФИО5, который в ней не проживает, с момента рождения фактически проживает со своей матерью по неизвестному истцам адресу, в квартиру не приезжает, жилым помещением не пользуется, ответственности по содержанию данной жилой площади не несет. В настоящее время истцы хотят приватизировать данную квартиру, однако для приватизации указанной квартиры необходимо получить согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчика, место проживания которого истцам не известно. В силу вышеизложенных обстоятельств истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, №40, расположенной в адрес по адрес , со снятием последнего с регистрационного учета по названному адресу.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчиков в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, фиоВ, является нанимателем жилого помещения- трехкомнатной квартиры, общей площадью 80 кв.м., № 40, расположенной в адрес по адрес. Совместно с нанимателем проживают члены ее семьи: фиоВ.-дочь, ФИО3, ФИО2- внуки. В данной жилой площади также зарегистрирован ФИО5, который в ней не проживает, с момента рождения фактически проживает со своей матерью по неизвестному истцам адресу, в квартиру не приезжает, жилым помещением не пользуется, ответственности по содержанию данной жилой площади не несет. В настоящее время истцы хотят приватизировать данную квартиру, однако для приватизации указанной квартиры необходимо получить согласие всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчика, место проживания которого истцам не известно.

Ответчик не проживают в вышеуказанной квартире, место жительства истцу в отношении ответчика неизвестно, но сниматься с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке ответчик не желает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что она является соседкой истцам по лестничной адрес. С семьей истцов знакома с 2005г., сын свидетеля дружит с фио. Часто бывает в гостях в квартире истцов. С ответчиком не знакома, ни разу его не видела в квартире истцов. Со слов истцов свидетелю известно, что ответчик проживает со своей матерью в другой квартире и приходится ФИО4 внуком.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку ее показания непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела и с пояснениями истцов. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Объяснения сторон согласно закону (ст.55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.

Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности, подтверждающими такое волеизъявление гражданина. Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Таким образом, поскольку ФИО5 добровольно выехал из спорного жилого помещения, обратного суду представлено не было, его выезд, в отсутствии каких-либо препятствий, не носил временного характера, ответчик отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, не производил оплату коммунальных услуг и плату за содержание жилого помещения, в связи с чем, расторг в отношении себя договор социального найма с момента выезда, а, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Анализируя изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 80 кв.м., № 40, расположенной в адрес по адрес., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Сакович