Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 7 сентября 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истца ФИО1, и его представителя по адвоката Мартиша М.Ю., представившего удостоверение адвоката и ордер на участие в деле от 18.08.2022

ответчика ФИО2,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениям, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка №75 судебного района «Верхнебуреинский район» Хабаровского края от 01.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу в установленном порядке.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 15 марта 2022 года в период с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, находясь на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>» с г.р.з. №, нанес принесенным с собой фрагментом арматуры многочисленные удары по указанному автомобилю. В результате чего, причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 300088 руб. 51 коп. Денежные средства в счет возмещения ущерба до настоящего момента ФИО2 не выплачены, в связи с чем истцом в порядке ст. 395 ГК исчислены проценты за период с 15.03.2022 (с момента совершения преступления) до момента подачи иска 12.07.2022 в размере 15460 руб. 73 коп.

Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ФИО1 оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО3 19400 рублей.

Также действиями ответчика истцу причинён моральный вред. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 65000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 334948 рублей 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 7.09.2022 производство по иску в части взыскания платы за документ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля прекращено. Истцу разъяснено право заявить о возмещении данных расходов в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Мартиш М.Ю. настаивали на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Истец ФИО1 дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2, будучи в состоянии опьянения, беспричинно на автостоянке около торгового центра по ул. Центральной,49г в п. Чегдомын повредил его автомобиль, нанеся по нему множество ударов металлическим прутом. В момент повреждения он (истец) находился в салоне, испытал страх за свою жизнь и здоровье, так как ответчик был агрессивно настроен, бил по стеклам, фарам автомобиля, он мог добраться до него. После всего произошедшего, он еще длительное время испытывал стресс, волнение, нервное напряжение. В лечебное учреждение за медицинской помощью он не обращался, непосредственно ему какой-либо вред здоровью, побои в процессе повреждения автомобиля причинены не были.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился в части, не признал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, считая его чрезмерно завышенным. Полагает, что реальная стоимость восстановительного ремонта не будет превышать 100000 – 150000 рублей. Размер компенсации морального вреда не признает, сумма завышена, в больницу истец не обращался, никаких телесных повреждений он не получил. Возражает против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ничьими средствами он не пользовался.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, изложенной в п. 8 постановления Пленума "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 01.07.2022 установлена вина ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении 15.03.2022 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно, в умышленном повреждении имущества – автомобиля <данные изъяты>» с г.р.з. № RUS, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба в размере 300088 руб. 51 коп. (л.д. 14-25).

Данным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска.

В рамках предварительного расследования и в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела был установлен ущерб, причиненный ФИО1 который состоит из затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» в размере 300088 рублей 51 копейка (л.д.46-55).

Законных оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции, установленные вступившим в законную силу приговором, не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба в размере 300088 рублей 51 копейку подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из указанных положений, компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Судом установлено, что потерпевший ФИО1 в момент повреждения его автомобиля находился непосредственно в салоне транспортного средства, при этом ФИО2 был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, наносил множественные беспорядочные удары металлическим прутом по кузову, остеклению, световым приборам автомобиля. В этот момент ФИО1 испытал страх за свою жизнь и здоровье, поскольку действия ответчика носили непредсказуемый характер. Таким образом, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причинённого потерпевшему вреда, интенсивности и продолжительности негативных последствий, и с учетом того, что физический вред здоровью потерпевшему причинен не был, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен имущественный вред, требование о начислении процентов по ст.395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба суду представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом и признается верным, истец правомерно определил дату совершения преступления, как начало периода, с которого необходимо начислять указанные проценты. Размер подлежащих взысканию процентов, исходя из периода уклонения и ключевой ставки Банка России, составляет 15460,73 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба 300088 рублей 51 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2022 по 29.07.2022 в размере 15460 рублей 73 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 320549 (триста двадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6655 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья Р.М. Ханбиков