Дело № 2-29/2026

УИД: 04RS0004-01-2025-001691-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Еремеевой А.А., при ведении протокола помощником судьи Бахруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго», в котором просила обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № в течении 1 месяца с даты вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 23237,41 руб., судебные расходы в размере 3000 руб. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» был подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Свои обязательства по оплате за техническое присоединение истец исполнила. Сетевая организация со своей стороны не предприняла должных мер, направленных на своевременное исполнение взятых на себя обязательств по договору.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать только неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13726,46 рублей, поскольку имеется акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, также просила взыскать государственную пошлину, не поддержала исковое заявление в части обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор.

Представитель ответчика ПАО «Россети-Сибирь» ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных требований, просила применить ст. 333 ГК, уменьшить размер неустойки до 0,1 %, поскольку ПАО «Россети Сибирь» не могло своевременно исполнить свое обязательство в виду сложного финансового положения, на сегодняшний день у организации имеются проблемы по договорам, в настоящее время договор с ФИО1 исполнен.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 приведенных Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

На основании заявки ФИО1 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. В свою очередь заявитель взял обязательства оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение составляет 43232,95 рублей (пункт 10).

Истцом обязательство по оплате за технологическое присоединение исполнено в соответствии с условиями договора, оплата произведена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиком обязательства по исполнению договора нарушены, технологическое присоединение по договору было осуществлено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным актом № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть ответчиком договор исполнен с нарушением срока, что им также не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору на основании п.п. «в» п.16 Правил, п.17 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заявлено ко взысканию 13726,46 руб.

Суд, оценивая указанный расчет, исходит из следующего: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Положениями абз.3 подп. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Аналогичные условия установлены п. 17 заключенного между сторонами договора о технологическом присоединении, согласно которого сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойки, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.

Ответчиком указанное положение договора не оспаривается.

Проанализировав расчет истца и положения договора, суд считает, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, в размере 0,25%, а также, поскольку как указанно судом выше, данный размер неустойки определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. То есть размер неустойки урегулирован специальным законом, в связи с чем, подлежит применению к отношениям между истцом и сетевой организацией.

Таким образом, судом производится расчет за период с 08.05.2025 по 11.09.2025. Расчет неустойки производится следующим образом: 127 дней * 43232,95 (размер оплаты услуг)*0,25% = 13726,46 руб.

Суд полагает, что истцом расчет неустойки произведен верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13726,46 руб.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, длительность и последствия нарушения обязательства, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика, в частности, наличие обстоятельств, независящих от воли ответчика и затрудняющих исполнение обязательств по договору.

При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчик не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые бы препятствовали своевременному осуществлению договора, судом не установлено.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах по делу не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6863,23 рублей из расчета: 13726,46 х50%.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку по договору в размере 13726,46 рублей, штраф в размере 6863,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Еремеева

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2026.