Решение по делу № 2-9622/2023 от 12.10.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-9622/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-002513-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 12 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП) 30 ноября 2022 года автомобиль Daewoo Gentra, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 В организации ремонта на СТОА ФИО4 было отказано. Страховая компания произвела выплаты в размере 47289,50 рублей. Вместе с тем, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 154500 руб. Просил суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 212400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф. С ответчика ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 107210,50 руб., судебные издержки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2023 года требования ФИО2 в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.06.2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу ФИО2 убытки в размере 107210,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 923,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 руб., штраф в размере 53 605,25 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 руб..

По заявлению ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.09.2023 года заочное решением Вологодского городского суда от 06.06.2023 года отменено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие, а также письменно пояснил, что 15 августа 2023 года на основании исполнительного листа с ПАО «Ренессанс страхование» в его пользу взыскана денежная сумма в размере 174 466,47 руб..

Ответчики ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные пояснения.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 30.11.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Лифан, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Дэу, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № (далее - Правила ОСАГО). В заявлении в страховую компанию истец указал, что просит осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Финансовой организацией организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Судом установлено и подтверждено документами, представленными в дело, что с СТОА, которые соответствуют требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе, требованию к максимальной длине маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства истца до СТОА, у страховщика договорных отношений не имеется, что также подтверждается сведениями на официальном сайте ПАО «Группа Ренессанс Страхование», распложенного в информационно-телекоммуникационной сети.

По инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 70 259 руб., с учетом износа - 47 289,50 руб. (далее - Калькуляция).

Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 47 289,50 руб., что подтверждается платежным поручением №.

31.12.2022 в Финансовую организацию от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения в размере 22 969,50 руб., выплате неустойки.

Финансовая организация уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. Доводы мотивированы тем, что в случае отсутствия в регионе проживания заявителя договорных отношений с СТОА, соответствующими установленным законом №40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО5, Финансовая организация наделена правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств (пункт 3 статьи 307 ГК РФ) именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 393, статьей 397 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, ПАО Группа Ренессанс Страхование» принято решение о выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием технической возможности провести ремонт транспортного средства истца на СТОА, соответствующей установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении ТС истца.

Вместе с тем, перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, из материалов дела следует, что в заявлении о прямом возмещении убытков от 12 декабря 2022 года истцом в пункте 4.2 проставлен символ «V» рядом с требованием об осуществлении денежной страховой выплаты, предоставлены банковские реквизиты. Однако сам по себе данный факт о наличии оснований для осуществления денежной страховой выплаты не свидетельствует, поскольку, как следует из стандартной формы этого заявления (приложение № 6 к Правилам ОСАГО, утвержденным положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П), пункт 4.2 заявления заполняется лишь при наличии к тому законных оснований, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Кроме того, в п.4.1. этого же заявления истцом поставлен символ «V» рядом с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня.

Таким образом, Страховая компания в одностороннем порядке неправомерно изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, направление на ремонт автомобиля истца на СТО не выдала. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах по делу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая разъяснения, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №, согласно которому при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить, а возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что ремонт автомобиля на СТОА не выполнен не по вине истца, надлежащим ответчиком по делу, признает ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно экспертному заключению № от 19.12.2022 независимого эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам на материалы и работы в регионе Вологодской области составляет 154 500 руб.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку вышеуказанному экспертному заключению по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчиков не поступало. Иных экспертных заключений суду не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 154500 рублей, что превышает страховую выплату, произведенную ПАО «Группа Ренессанс Страхование», разница между которыми и подлежит взысканию со Страховой компании, как убытки в размере 107 210,50 руб.

В иске к ФИО3 следует отказать, как к ненадлежащему ответчику.

В связи с тем, что спорные правоотношения между истцом и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №), истцу может быть присужден штраф и компенсация морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона № моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию со страховщика подлежит штраф в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения (стоимостью ремонта по Единой методике без учета износа на основании калькуляции страховой компании, иных заключений суду не представлено) и полученной истцом выплатой в размере 11 485 рублей (70 259 – 47 289 = 22 970) * 50 %).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 485 руб..

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

При этом оснований для уменьшения его размера по ходатайству ответчика ПАО на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку штраф в указанном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, и способствует соблюдению баланса интересов сторон. Кроме того, доказательств его несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стороной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не представлено. Учитывая, что разрешение вопроса о снижении размера штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах по делу, с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 11 485 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оценке в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 923,72 руб., что подверждается документами, представленными в материалах дела, и которые суд признает судебными издержками на основании ст.94 ГПК РФ, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, заключение эксперта положено судом в основу решения при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины, с учетом правовой позиции, изложенной в иске (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы по проведению независимой экспертизы и почтовые расходы были вызваны ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязанностей и понесены с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, поэтому суд полагает необходимым взыскать их с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 923,72 руб..

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 727 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование в пользу истца. Кроме того, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Городской округ г. Вологды в размере 917,21 руб..

Вместе с тем, судом установлено, что после вынесения заочного решения 06.06.2023 года, которым с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере 174 466,47 руб., последняя получена истцом в полном размере в порядке предъявления исполнительного листа к исполнению к расчетному счету ответчика в банке. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета Городской округ г. Вологды не выдавался.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. С заявлением о повороте исполнения заочного решения Вологодского городского суда ответчик не обращался, в связи с чем, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 06.06.2023 года, взыскав с ФИО2 в пользу ответчика ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в порядке поворота исполнения заочного решения денежные средства в размере 174 466,47 рубля

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты>: убытки в размере 107210,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 923,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 руб., штраф в размере 11 485 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001 в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 917,21 руб..

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2023 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан <данные изъяты> в пользу ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 115114, <...>, ЭТАЖ 10 ПОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001 в порядке поворота исполнения заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области от 06 июня 2023 года денежные средства в размере 174 466,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления рения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.