Дело № 1-1121/2023 25RS0029-01-2023-009069-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 26 декабря 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственного обвинителя Юрышева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бохинова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГ постановлением мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения, взят под стражу в зале суда, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ находясь в помещении торгового центра «Фарватер», расположенного в помещении XXXX по XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, увидел на полке витрины расположенной на первом этаже выше указанного помещения павильона по продаже домашнего текстиля комплекты с постельным бельем, которые он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ находясь в помещении торгового центра «Фарватер», расположенного в помещении XXXX по XXXX г. Уссурийска Уссурийского городского округа Приморского края, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия останутся не замеченными, подошел к витрине павильона по продаже домашнего текстиля, расположенного на первом этаже слева от входа в торговый центр «Фарватер», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем свободного доступа, руками открыл стеклянную витрину с домашним текстилем, не оборудованную запирающим устройством, после чего достал со второй полки сверху два комплекта постельного белья: марки «Reactive Dyeng» «евро», стоимостью 3660 рублей и комплект постельного белья марки «Reactive Dyeng» «евро-люкс», стоимостью 5450 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9110 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Близкий» Общество с Ограниченной Ответственностью «ДВ Невада», расположенном по XXXX «В» в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, увидел на витрине торгового ряда отдела «бытовой химии» шампунь для волос Elseve Роскошь 6 масел 400 мл, которые он решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Близкий» Общество с Ограниченной Ответственностью «ДВ Невада», расположенном по улице XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно путем свободного доступа со второй сверху полки витрины торгового ряда отдела «бытовой химии» тайно похитил товары: шампунь для волос Elseve Роскошь 6 масел 400 мл., в количестве 11 штук, стоимостью 241, 2 рублей за штуку, на общую сумму 2653 рубля 18 копеек, принадлежащие Обществу с Ограниченной Ответственностью «ДВ Невада».

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Обществу с Ограниченной Ответственностью «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 2653 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме в обоих преступлениях, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Потерпевшая ФИО2 №1 и представитель потерпевшего ФИО2 №2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом, согласно телефонограммам против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, с рассмотрением дела в особом порядке согласны, указали о возмещении им ущерба в полном объеме.

Государственный обвинитель Юрышев С.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ООО «ДВ Невада») как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 15); состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Активная зависимость. Выдано направление на госпитализацию в «КНД» г. Владивосток с диагнозом: XXXX (т. 2 л.д. 17); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 13).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором также обвиняется подсудимый, относиться к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории этого преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденного исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости установленной врачом, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: накладную XXXX от ДД.ММ.ГГ в упакованном и опечатанном виде, CD-R диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения в ТЦ «Фарватер», изъятые ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия, акт инвентаризации по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей № XXXX от ДД.ММ.ГГ в неупакованном и не опечатанном виде, CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.Н. Стасенко