24RS0039-01-2024-000343-23
№ 2-409/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Михеевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.06.2024 ФИО1 обратился в агентство ритуальных услуг «Харон» г. Ужур Красноярского края по <адрес>. Заказ был оформлен на изготовление памятников, обустройство могил близких родственников бабушки Ш.М., дедушки П.С., мамы Б.В., о чем был оформлен наряд - заказ № 000111. Общую стоимость работ агентство в лице руководителя ФИО2 оценило в 112605 рублей. 19.07.2024 ФИО1 перевел в качестве аванса за оплату ритуальных услуг 50000 рублей на личный счет С.К. по телефону №, который указала ФИО2, 20.07.2024 ФИО1 перевел оставшуюся сумму по номеру телефона ФИО2 № в размере 62605 рублей. ФИО2 заявила, что перевод совершен ошибочно, денежные cpeдства должны были поступить именно на счет С.К., поэтому ФИО1 обязан совершить платеж повторно. 20.07.2024 ФИО1 вновь осуществил перевод на требуемую сумму (62605 рублей) через счет Х.А. (своей гражданской супруги). Таким образом, оплата за оказанные услуги составила не 112605 рублей, а 175210 рублей. ФИО1 посредством мессенджера WhatsApp, вел переписку с ФИО2 по поводу возврата денежных средств, перечисленных на ее счет. ФИО2 под различными предлогами уклонялась от исполнения его просьб. До настоящего времени денежные средства ФИО1 в размере 62605 рублей незаконно удерживаются ФИО2
Агентство ритуальных услуг «Харон» не зарегистрировано в качестве юридического лица. На печати, заверяющей наряд-заказ № 000111 от 08.06.2024 указан ОГРНИП <***>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 11.10.2023 данное физическое лицо прекратило свою деятельность в качестве ИП.
Отсутствие возможности возврата денежных средств ФИО1, ФИО2 объясняет наложением ареста на ее лицевые банковские счета. Действительно, по данным сервиса федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено 5 исполнительных производств, что не должно являться основанием к отказу возвратить незаконно удерживаемое имущество истца, в данном случае денежных средств.ФИО2 знала, что денежные средства ФИО1 получены ею не по заключенной сделке, поскольку потребовала повторного перевода денежных средств в счет оплаты услуг. Соответственно, возникает обязанность возврата незаконно приобретенного имущества.
Обосновывая свои требования ст. 12, 1102, 1109 ГК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 62605 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2078 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает. Из письменных пояснений ФИО4 следует, что в качестве приложений к исковому заявлению приобщен наряд-заказ №000111 от 08.06.2024 на оказание ритуальных услуг. Как пояснил ФИО1 общая сумма работ была оценена в 210605 рублей (158650 руб. + 51955 руб. = 210605 руб.). Аванс в размере 110000 рублей переведен на счет С.К. 08.06.2024, о чем свидетельствуют чек по операции и выписка по платежному счету. Остаток составил 100605 рублей. К данной сумме ФИО2 добавила 12000 рублей за гравировку, соответственно размер окончательной оплаты составил112605 рублей. 19.07.2024 ФИО1 перевел на личный счет С.К. 50000 рублей, а 20.07.2024 на личный счет ФИО2 оставшиеся 62605 рублей. В этот же день, 20.07.2024 Х.А. (гражданская супруга ФИО1) со своей кредитной карты ПАО Сбербанк, по требованию ФИО2 повторноперевеласумму в размере 62605 рублей (комиссия за использование кредитных средств уплачена в размере 1878 рублей 15 копеек, в связи с чем всего потрачено 64483 рублей 15 копеек). Таким образом, общая сумма оплаченных ритуальных услуг составила 285210 рублей (110000 руб. + 50000 руб. + 62605 руб. + 62605 руб.) вместо 222605 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками с платежного счета ФИО1 за 08.06.2024, за 18.06.2024 - 22.06.2024, чеком по операции за 08.06.2024, индивидуальной выпиской со счета кредитной карты Х.А. за 20.07.2024.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, своевременно, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо Х.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в т.ч. ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель возражений не заявили.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
По общему правилу, закрепленному ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 7 п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащенияэ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера спорных правоотношений, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют, а ответчик, должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 08.06.2024 между ФИО5 (фамилия не указана) тел. № оформлен заказ-наряд № 000111 на благоустройство места захоронения, стоимость работ определена в размере 210605 рублей (158650 руб. (2 памятника и гравировка) + 51955 руб. (работы по благоустройству места захоронения)). В заказе-наряде стоит печать индивидуального предпринимателя ФИО6 ОГРНИП <***>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 29.07.2024, ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 11.10.2023, о чем внесена соответствующая запись в реестр.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 не оспорено, что заказ-наряд № 000111 на благоустройство места захоронения от заказчика ФИО1 оформлен именно ею, телефон указанный в наряде-заказе также принадлежит ей.
В день оформления наряда-заказа № 000111, 08.06.2024 ФИО1 на счет С.К. (по номеру телефона №, указанному ФИО2 для перечисления денежных средств) переведена сумма в размере 110000 рублей, что подтверждается выпиской по платежному счету ФИО1 за период с 08.06.2024 по 09.06.2024.
19.07.2024 ФИО1 в счет оплаты услуг по благоустройству мест захоронения на счет С.К. переведена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя ФИО1 и чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.07.2024.
Согласно актовой записи о рождении, выданной Балахтинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 23.10.2024, матерью С.К. является ФИО2.
20.07.2024 ФИО2 к оговоренной сумме, указанной в наряде-заказе, за осуществление гравировки на памятнике прибавлена сумма в размере 12000 рублей, что не оспорено ответчиком. В этот же день, 20.07.2024 ФИО1 в счет оплаты оставшейся части стоимости по наряду-заказу № 0001111 от 08.06.2024 на счет ФИО2 по номеру телефона №, указанному в наряде заказе, была переведена сумма в размере 62605 рублей (50605 руб. + 12000 руб.). Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу, открытого на имя ФИО1 и чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.07.2024.
После осуществления перевода денежных средств на счет ФИО2, ею было разъяснено ФИО1, что он произвел перевод ошибочно на ее счет, необходимо вновь произвести перевод на счет С.К. по номеру телефона №.
Х.А., являющейся сожительницей ФИО1, со своего счет был повторно осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты услуг по наряду-заказу № 000111 от 08.06.2024 в размере 62605 рублей на счет С.К. по номеру телефона №, указанному ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальной выпиской со счета Х.А. от 20.07.2024, а также чеком по операции ПАО Сбербанк от 20.07.2024.
Работы по благоустройству мест захоронения, оплаченных согласно наряду-заказу № 000111 от 08.06.2024 были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями фотографий. Каких-либо претензий стороны по данному поводу не заявляли.
Как следует из доводов истца ФИО1, ФИО2 не возращена сумма в размере 62605 рублей, которые были перечислены им на личный счет ответчика ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними и взаимных обязательств.
Приведенные стороной истца доводы и доказательства перечисления им и получения ответчиком ФИО2 на свой счет денежных средств в сумме 62605 рублей, которые до настоящего времени ответчик ФИО2 ему не вернула, ничем не опровергнуты, ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств того, что данные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика и получены ответчиком в счет исполнения каких-либо обязательств либо как дар или по иным основаниям, при которых они не подлежат возврату истцу - ответчиком не представлено. Сумма по наряду-заказу № 000111 от 08.06.2024 по производству работ по благоустройству мест захоронения была полностью внесена на счет С.К., обязательства сторонами выполнены в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют. Оснований полагать, что испрашиваемая сумма в размере 62605 рублей была перечислена ФИО2 в счет оплаты обязательств по указанному наряду-заказу, при условии выполнения сторонами обязательств в полном объеме, у суда не имеется.
Кроме того, из представленной стороной истца электронной переписки в мессенджере Whatsapp также следует, что именно заявленная ко взысканию сумма была перечислена на счет ФИО2 ошибочно, а не в счет оплаты и исполнения каких-либо обязательств.
При таком положении полученные ФИО2 от ФИО1 денежные средства в размере 62605 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем ответчик ФИО2 была обязана вернуть ФИО1 полученные денежные средства в полном объеме.
Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, достоверно и объективно подтверждающих факт передачи истице денежных средств, либо иного распоряжения данной денежной суммой непосредственно по личному указанию истицы и в ее интересах, ответчик не представила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 62605 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2078 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией от 31.07.2024.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 62605 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей, а всего 64683 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Семенов
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30 июля 2025 года.