Дело № 2-2595/2023
УИД 33RS0011-01-2023-003354-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 18 сентября 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, заемщик, ответчик), в котором просит расторгнуть заключенный <дата> между банком и заемщиком кредитный договор <№>, взыскать с заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере 596 948 руб. 02 коп. (основной долг – 475 541 руб. 04 коп., просроченные проценты – 121 406 руб. 98 коп.) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 169 руб. 48 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 15,7% годовых и размером неустойкой 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита.
При этом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 596 948 руб. 02 коп. (основной долг – 475 541 руб. 04 коп., просроченные проценты – 121 406 руб. 98 коп.). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком были предъявлены требования о досрочном возврате земных средств и расторжении договора. Данные требования до настоящего времени заемщиком не исполнено. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для разрешения спора в судебном порядке.
Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.
Выслушав ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований исходя из следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения статей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. под 15,7% годовых, сроком возврата – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатит проценты.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.
Согласно копии лицевого счета денежные средства в размере 900 000 руб. зачислены на счет заемщика <дата>.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 21 743 руб. 05 коп.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 в период действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
<дата> истец направлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору от <дата> <№>, согласно которого ответчику было предложено погасить общую задолженность по кредитному договору.
Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлено.
Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> <№> составляет 596 948 руб. 02 коп. (основной долг – 475 541 руб. 04 коп., просроченные проценты – 121 406 руб. 98 коп.).
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, заключенного между сторонами договора, контрасчет ответчиком суду не представлен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять от ответчика признание иска, поскольку в соответствии со статьей 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, учитывая признание иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк и наличии оснований для расторжения кредитного договора от <дата> <№> и взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 596 948 руб. 02 коп. (основной долг – 475 541 руб. 04 коп., просроченные проценты – 121 406 руб. 98 коп.)
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 169 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№>. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> <№>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> <№> денежные средства в размере 596 948 руб. 02 коп. (основной долг – 475 541 руб. 04 коп., просроченные проценты – 121 406 руб. 98 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 169 руб. 48 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление прокурора во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено <дата>.