КОПИЯ

Дело № 2-2052/2025

24RS0017-01-2024-006735-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарем Ф,

с участием истца, с использованием системы видео-конференц-связи на базе Ейского городского суда <адрес> - В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В обратилась к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования В в части признания незаконным действие администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в уклонении от надлежащего удовлетворения доверенности, выданной В ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Полагает, что по причине неправильно оформленной доверенности у матери истца не была заключена сделка по продаже комнаты, расположенной в <адрес>. Расходы, связанные с подготовкой к заключению сделки, выражались в оплате услуг риэлтора, коммунальных услуг за содержание указанной комнаты и юридических услуг.

Просит взыскать с ГУФСИН России по <адрес> убытки в размере 200 000 рублей.

Истец В, принимавшая участие с использованием системы ВКС на базе Ейского городского суда <адрес> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли.

До судебного заседания от представителя ответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН Й, действующей на основании доверенности, были представлены возражения, в котором последняя сослалась на то, что истец не приводит доказательств обстоятельств, указанных в исковом заявлении, просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя третьего лица ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> – А поступил отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, доказательств, обосновывающих заявленные требования, суду не представлено. Причинно-следственная связь между действиями администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в уклонении от надлежащего удостоверения доверенности и срыв сделки по продаже, принадлежащей истцу комнаты, отсутствует, убытки не причинены, расходы истцом не понесены, просила в иске отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной В ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность Ы, в которой последней предоставлено право не только представлять интересы В в различных организациях и учреждениях, но также снимать обременения с объектов недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес>, сдавать недвижимость в аренду, продать комнату, расположенную в <адрес>. Срок действия доверенности 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена подписью начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес> Ц Вместе с тем в нарушении установленных требований к удостоверению доверенностей, оспариваемая доверенность не зарегистрирована в реестре, не заверена гербовой печатью, исправительного учреждения и содержит незаверенные исправления.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Административный иск В удовлетворить частично.

Признать незаконным действия администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в уклонении от надлежащего удостоверения доверенности, выданной В, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ В на имя Ы, недействительной.

В удовлетворении требований о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ комната с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности В

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение продано У за 1 500 000 руб.

Разрешая заявленные В требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ раскрыты основания и условия возмещения вреда, причиненного в результате деятельности государственных органов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Ответственность по указанной статье возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как установлено ранее решением Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в уклонении от надлежащего удостоверения доверенности, выданной В, ДД.ММ.ГГГГ - признаны незаконными.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между допущенным администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес> нарушением и возникшими у В убытками, а также размер причиненных убытков.

Исходя из содержания искового заявления наступление убытков выразилось в понесенных расходах в виде оплаты услуг риэлтора, коммунальных услуг за содержание указанной комнаты и юридических услуг.

В свою очередь, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов (договор на оказание услуг риэлтором, договор на оказание юридических услуг, чеков, квитанций платежных поручений).

Несение расходов на оплату коммунальных услуг за содержание указанной комнаты, подтвержденных постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника В задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальных платежей, а также платежными документами, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, комната, расположенная в <адрес>, продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 500 000 руб. Доказательств того, что цена по указанной сделке существенно ниже договорных условий, определенных при первоначальном договоре купли-продажи, стороной истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по <адрес> и возникновением у истца имущественного вреда, учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что именно действия ответчика в том виде, в котором они выразились, послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом - причинение убытков в размере 200 000 рублей, а также принимая во внимание, что В не доказано наличие причинно-следственной связи между бездействием исправительного учреждения и наступлением материального вреда, поскольку сам по себе факт не удостоверения доверенности на продажу жилого помещения не свидетельствует о наличии такой связи.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца убытками, возникшими в результате не удостоверения доверенности на продажу жилой комнаты, а также непредставление доказательств, подтверждающих размер понесенных убытков в заявленном истцом размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В к ГУФСИН России по <адрес> о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ