77RS0018-02-2024-015065-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-436/2025 по административному исковому заявлению ООО «ЭнергоТранзит» к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоТранзит» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании бездействий судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-2806/2021 принято решение о взыскании с фио (должник) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (взыскатель) задолженности в размере сумма В отношении должника 14.07.2022 было возбуждено исполнительное производство 85704/22/77027-ИП. Денежные средства в рамках исполнительного производства 85704/22/77027-ИП были оплачены на депозитный счет Тропарево-Никулинского ОСП по адрес в связи с фактическим исполнением, однако на расчетный счет взыскателя не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском, в котором ООО «ЭнергоТранзит» просит возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП по адрес перечислить взысканные денежные средства по исполнительному производству 85704/22/77027-ИП, находящиеся на депозитном счете Тропарево-Никулинского ОСП по адрес на расчетный счет взыскателя — ООО «ЭнергоТранзит», уплаченные должником по платежному поручению №55504 от 04.07.2024г.; признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП по адрес, выразившееся в отсутствии контроля и принятия мер по несвоевременному и неполному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта, а именно не своевременному перечислению взысканных денежных средств по исполнительному производству №85704/22/77027-ИП; признать бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП по адрес исполняющего исполнительные действия по исполнительному производству №85704/22/77027-ИП, по не своевременному перечислению взысканных денежных по исполнительному производству 85704/22/77027-ИП.

Представитель административного истца ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдел - старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения настоящего судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 307-О-О в связи с проверкой конституционности абзаца первого пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, оспариваемая норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-2806/2021 принято решение о взыскании с фио (должник) в пользу ООО «ЭнергоТранзит» (взыскатель) задолженности в размере сумма

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС№ 039757369, который 14.04.2022 был направлен в Тропарево-Никулинский ОСП адрес для возбуждения исполнительного производства.

В отношении должника 14.07.2022 было возбуждено исполнительное производство 85704/22/77027-ИП.

При исполнении исполнительного производства 85704/22/77027-ИП судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинским ОСП адрес были наложены запреты (аресты) на имущество, расчетные счета должника.

18.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинским ОСП адрес фио было вынесено постановление о снятии ареста с имущества Должника в рамках исполнительного производства 85704/22/77027-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представителем должника на электронную почту взыскателя была направлена копия платежного поручения №55504 от 04.07.2024 об уплате задолженности в полном объеме на расчетный счет Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, где в назначении платежа указано: номер исполнительного производства 85704/22/77027-ИП и в отношение фио, и какая именно задолженность оплачивается.

Таким образом, денежные средства в рамках исполнительного производства 85704/22/77027-ИП были оплачены на депозитный счет Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в связи с фактическим исполнением.

25.12.2024 исполнительное производство 85704/22/77027-ИП окончено.

При этом, на основании платежного поручения №12 от 29.11.2024г. денежные средства перечислены на счет взыскателя.

В связи с изложенным, доводы административного истца об отсутствии поступления на счет взыскателя денежных средств в рамках исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Кроме того, в абзаце пятом пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 63 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанному лицу отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭнергоТранзит» к ГУФССП России по адрес, начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании бездействий судебного пристава - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.