Дело № 2-2870/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005167-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( заочное)

г. Георгиевск 21 ноября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО5 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 582 621,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 821+/-10 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2. получили в ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 1 540 000 рублей под 8,8 % процентов годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог(ипотеку) объекта недвижимости - жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 821+/-10 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, так как кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 582 621,16 руб., в том числе основной долг в размере 1 537 850,92 руб., просроченные проценты в размере 44 770,24 руб.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков являются существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. С учетом уточненных требований, просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, установить начальную продажную цену заложенного имущества объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 55,2 кв.м. и земельного участка общей площадью 821+/-10 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес> размере 1 980 000 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчета цены иска по № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, следует, что истец предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит на сумму 1 540 000 рублей под 8,8 % процентов годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Договорные обязательства заемщиками в полном объеме не выполняются. За заемщиками числится просроченная задолженность по кредиту. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанным кредитным договорам и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду расчетами задолженности.

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по основному долгу, процентов и пени. Контррасчет суммы иска ответчиками не предоставлен, расчет признан законным и обоснованным.

В связи с изложенным, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 582 621,16 руб., в том числе основной долг в размере 1 537 850,92 руб., просроченные проценты в размере 44 770,24 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без ответа.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной, оставленной ответчиками, как должниками и залогодателем, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ №, №.

До настоящего времени ответчики не выполнили требование о досрочном погашении долга, что, в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями п. VI.12 Закладной, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки и досрочного возврата суммы задолженности по Кредитному договору.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из оценки № от ДД.ММ.ГГГГг., составленной частнопрактикующим оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость предмета залога жилого дома и земельного участка составляет 2 200 000 рублей (1678 000 руб. и 52200 руб. соответственно), 80% от данной стоимости составляет 1 760 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серия 0720 №) и ФИО2 (паспорт серия 0709 №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1 582 621,16 руб., в том числе основной долг в размере 1 537 850,92 руб., просроченные проценты в размере 44 770,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 113,11 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом залога:

- жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок общей площадью 821+/-10 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества объекта недвижимости - жилой дом общей площадью 55,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 821+/-10 кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1 760 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено 28.11. 2022 года.)

Судья Е.В. Сафонова