КОПИЯ
66RS0008-01-2022-002352-86
Дело 2-88/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2023 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №493202 от 03.08.2021 в размере 229 035 рублей 21 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 35 копеек.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 03.08.2021 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №493202, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 201 769 рублей 61 копейка. Кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, путем направления ей судебной корреспонденции почтовым способом. Направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, так как она несоразмерна основному долгу, процентам, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №493202 на сумму 201 769 рублей 61 копейка, сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых (л.д. 15-17).
Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 201 769 рублей 61 копейка копеек подтвержден выпиской по счету и отчетом о проведенных операциях (л.д. 15). Ответчиком факт получения денежных средств также не оспорен.
Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 334 рубля 44 копейки (пункт 6 кредитного договора).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету, заемщиком ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства, и уплаты процентов по нему, производились с нарушением условий договора, в том числе ответчик не вносила платежи с 06.01.2021. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях по счету и представленным расчетом задолженности (л.д.18).
Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспорены.
Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на 09.09.2022 размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 229 035 рублей 21 копейка, в том числе: 189 391 рубль 93 копейки – основной долг, 39 643 рубля 28 копеек– проценты по ключевой ставке Банка России (л.д. 18). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не представлено.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку считает, что неустойка начислена незаконно.
В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку Банком к взысканию неустойка не заявлена.
Ответчиком ФИО1 по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ПП ВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно требованию от 17.08.2022, заемщику был установлен срок для погашения задолженности не позднее 16.09.2022 (л.д.20).
С настоящим иском банк обратился после отмены судебного приказа - 06 октября 2022 года, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Такие проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания процентов за пользованием кредитом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 229 035 рублей 21 копейка, в том числе: 189 391 рубль 93 копейки– основной долг, 39 643 рубля 28 копеек – проценты по ключевой ставке Банка России.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.
В материалах гражданского дела имеется платежное поручение, подтверждающие уплату ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 5 490 рублей 35 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 490 рублей 35 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №493202 от 03.08.2021 по состоянию на 09.09.2022 в размере 229 035 рублей 21 копейка, в том числе: 189 391 рубль 93 копейки– основной долг, 39 643 рубля 28 копеек– проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина