копия Дело № 2-1883/2022

24RS0046-01-2021-010072-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Киёк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» для целевого использования – ремонт жилого/нежилого помещения получил денежные средства в размере 300 000 руб., которые потрачены на общие нужды семьи, поскольку супруги занимались приобретением жилых помещений и после выполненных ремонтных работах их продажей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено право по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки права требования (цессии) № УР-0305/2019 на общую сумму в размере 343 647,50 руб.

На основании вышеизложенного истец просит:

- признать общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО4 кредитные обязательства по кредитному договору № в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2»;

- признать общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО4 кредитные обязательства по договору уступки права требования (цессии) № УР-0305/2019 на сумму 343 647,50 руб.;

- взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 денежные средства в размере 343 647,50 руб., по 171 823,75 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637 руб., по 3 318,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, Манский р-он, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу, указанному в иске: <адрес>, где судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой

Как установлено судом и видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период брака) между ФИО3 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» заключен кредитный договор № для целевого использования – ремонт жилого/нежилого помещения, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № УР-0305/2019, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщику/должнику ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между цедентом и заемщиком/должником, а также все права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщику/должнику, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) № УР-0305/2019, общая сумма уступаемых прав (требований) к заемщику/должнику, уступаемая цедентом цессионарию составляет 343 647,50 руб.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3: автомобиль тойота виста ардео, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости автомобиля тойота виста ардео, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере 145 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости автомобиля тойота витц, 1999 года выпуска в размере 110 000 руб.

Признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО2» и ФИО3 с учетом заключенного договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1 совместными долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО4

В удовлетворении требований ФИО4 в части признания долговых обязательств совместными долговыми обязательствами по кредитному договору 69.Ф13/08.44 от 24.07.2008г. заключенному между ОАО МДМ ФИО2 ныне ПАО ФИО2 ФК Открытие и ФИО6, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «УРСА ФИО2 и ФИО4, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КРЕДИТ ЕВРОПА ФИО2 и ФИО4, по кредитному договору №PUO№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АЛЬФА ФИО2 и ФИО4, взыскании денежной компенсации за автомобили митсуби либеро, государственный регистрационный знак <***> РУС, ЗИЛ 5301БО государственный регистрационный знак <***> рус, расходов по оплате за оценку автомобилей в размере 2 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оценки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., возврат госпошлины в размере 11 405 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 возврат госпошлины в размере 6 100 руб.».

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ею при заключении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства ФИО3 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2».

В целях уточнения довода стороны истца об исполнении обязательства ФИО3 перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, судом осуществлен запрос в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО2», из ответа которого следует, что с момента вступления в силу договора цессии все права по договору перешли ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в ФИО2 имеет статус закрытого, т.е. задолженность перед ФИО2 по данному договору отсутствует.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, в соответствии с которым к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса и исходит из того, что ФИО1 является третьим лицом, исполнившим обязательство должника, в связи с чем к ней перешли права кредитора по обязательству.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 343 647,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в равных долях по 171 823,75 руб. с каждого.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 637 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков по 3 318,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7, ФИО8 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО9 и ФИО8 денежные средства в размере 343 647,50 руб., по 171 823,75 руб. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 637 руб., по 3 318,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.

Председательствующий А.С. Куликова