Дело №2-3771/2025
УИД: 24RS0054-01-2025-00531-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 24 ноября 2025 года
Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре Параниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.09.2012 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 156 601 рубль 01 копейка, из них: основной долг в размере 92 586 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 46 810 рублей 98 копеек, комиссии в размере 17 203 рубля 30 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 698 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 727 рублей 91 копейка в период 29.09.2012 г. по 03.10.2022 г.
22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №б/н.
03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по кредитному договору <№> ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав <№> от 03.10.2022 г.
03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
В период с 03.10.2022 г. по 03.05.2025 г. ответчиком было внесено 40 126 рублей 90 копеек.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представила.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
Учитывая, что движение дела № 2-3771/2025 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29.09.2012 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 40% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 196 727 рублей 91 копейка в период 29.09.2012 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.04.2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №б/н.
03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования по кредитному договору 12/0929/00000/404069 ООО ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав <№> от 03.10.2022 г.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.
03.10.2022г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчик задолженность не погасила.
27.04.2024 г. на основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору.
Однако, на основании поданного ответчиком возражения судебный приказ отменен определением об отмене от 30.10.2024 г.
В период с 03.10.2022 г. по 03.05.2025 г. ответчиком было внесено 40 126 рублей 90 копеек.
Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями на общую сумму 5 698 рублей и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 29.09.2012 г. по 03.10.2022 г. включительно, в размере 156 601 рубль 01 копейка, из них: основной долг в размере 92 586 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 46 810 рублей 98 копеек, комиссии в размере 17 203 рубля 30 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 698 рублей, а всего взыскать 162 299 (сто шестьдесят две тысячи двести девяносто девять) рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров