Мотивированное решение составлено 28.01.2026 года

Дело № 2-68/2026

УИД RS00021-01-2025-002193-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО7 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО6, действуя в своем интересе и интересе несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ущерб с ФИО7, причиненный затоплением их квартиры в сумме 56 865,40 руб., а также судебные расходы: 13 000 руб. – за составление оценки ущерба, 30 000 руб. – оплата услуг представителя, 76 руб. – почтовые расходы, 4000 руб. – госпошлину. Ущерб истцы просили взыскать в пользу ФИО1, с которым ведут общее хозяйство.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры №, расположенной в <адрес>, каждый по ? доле.

ДД.ММ.ГГГГ из-за халатного отношения ответчика произошло затопление водой принадлежащей истца квартиры, что подтверждено актом обследования ее квартиры, установившим причину затопления - течет подводка из квартиры №.

Истцы и представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования и выразив согласие на принятие заочного решения.

Ответчица ФИО7 А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица, Администрация ТМР, ООО «УК «Жилкомплекс», ФИО8, ФИО9, в том числе как законный представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения – <адрес>.

Ответчик ФИО7 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Совместно с нанимателем вселены в жилое помещение члены семьи – ФИО8, ФИО9, малолетняя ФИО4.

В соответствии с подпунктом г) пункта 4 договора социального найма наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение. Санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно акту № о выполнении работ, составленному ООО «УК «Жилкомплекс», ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> установлено, что «затоп на кухне, топит <адрес>, течет подводка, находящаяся в зоне ответственности собственника квартиры».

Согласно заключению об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО СБК «Партнер», установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 50 570, 40 руб.

Истцы исключили из размера ущерба стоимость демонтажа и монтажа натяжного потолка, указанной в стоимости расчета ущерба в размере 1 779 руб. и 2926 руб., включили в сумму ущерба стоимость затраченных средств на снятие натяжного потолка на кухне и его монтаж, уплаченные ФИО5 в размере 11 000 руб.

Таким образом, ущерб истцами исчислен в размере 56 865,40 руб. (50 570, 40 руб. - 1 779 руб. и 2926 руб. + 11 000 руб.). Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло в зоне ответственности нанимателя жилого помещения, ответчика по делу ФИО7, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истцов убытками, которые они с учетом ведения общего хозяйства просят взыскать в пользу одного истца – ФИО6

Члены семьи нанимателя жилого помещения с учетом требований ст. 69 ЖК РФ несут равные с нанимателем обязанности, но с учетом требований ч.1 ст. 323 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает требования к одному из солидарных должников.

Согласно акту обследования квартиры истцов причиной затопления квартиры истцов явилась течь внутриквартирного инженерного оборудования вышерасположенной квартиры в зоне ответственности нанимателя ФИО7

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причиненном заливе, не представлено. Также не представлено сведения о том, что для устранения залива ответчиком вызывалась аварийная служба, приглашались сотрудники управляющей компании, доступ в квартиру ответчиками предоставлен не был.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение ООО СБК «Партнер», банковские чеки об оплате услуг по демонтажу и монтажу потолка на кухне и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО6 суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 56 865,40 руб.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы: 13 000 руб. – за составление оценки ущерба, 76 руб. – почтовые расходы, 4000 руб. – госпошлина, 30 000 руб. – расходы на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (№ ) в пользу ФИО6 ( паспорт №) ущерб в сумме 56 865,40 руб., а также судебные расходы: 13 000 руб. – за составление оценки ущерба, 76 руб. – почтовые расходы, 4000 руб. – госпошлина, 30 000 руб. – расходы на представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ларионова Т.Ю.