УИД 08RS0001-01-2025-004217-46

Дело № 2-2442/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПК «РСВ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 01 октября 2007 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0001583434, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные денежные средства не возвратил. 31 мая 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований №71/ТКС, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 01.10.2017 г. перешло к СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед. 22 ноября 2021 г. между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 01.10.2017 г. перешло к истцу. 25.10.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания». Сумма приобретенного права требования по договору составила 155595 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 98 117 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 606 руб. 89 коп., задолженность иным платам и по штрафам – 5050 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 39 168 руб. 84 коп., задолженность по государственной пошлине – 1697 руб. 24 коп. 17.07.2020 г. мировой судья судебного участка судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2017 г. за период с 01.10.2007 г. по 19.06.2020 г. в размере 109 723 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1697 руб. 24 коп. Данный судебный приказ отменен 30.12.2022 г. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 43 руб. 61 коп. По состоянию на 07.08.2025 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.10.2007 г. по 19.06.2020 г. составляет 109 680 руб. 28 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 01.10.2007 г. по 19.06.2020 г. по кредитному договору <***> от 01.10.2017 г. в размере 109 680 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4290 руб. 41 коп.

Представитель истца ФИО2 в суд не явилась, извещена, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-1070/2020, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, 01 октября 2007 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0001583434, согласно условиям которого ответчику выпущена и предоставлена кредитная карта Тинькофф Платинум с кредитным лимитом 55000 руб.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

31 мая 2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требований №71/ТКС, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 01.10.2017 г. перешло от АО «Тинькофф Банк» к СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед.

22 ноября 2021 г. между СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору <***> от 01.10.2017 г. перешло от СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед к истцу.

25.10.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 155595 руб. 90 коп., из них задолженность по основному долгу – 98 117 руб., задолженность по процентам за пользование – 11 606 руб. 89 коп., задолженность иным платам и по штрафам – 5050 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 39 168 руб. 84 коп., задолженность по государственной пошлине – 1697 руб. 24 коп.

17.07.2020 г. мировой судья судебного участка судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынес приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2017 г. за период с 01.10.2007 г. по 19.06.2020 г. в размере 109 723 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 1697 руб. 24 коп. Данный судебный приказ отменен 30.12.2022 г.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 43 руб. 61 коп.

По состоянию на 07.08.2025 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 01.10.2007 г. по 19.06.2020 г. составляет 109 680 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО1 осуществлен 24 ноября 2014 г. (выписка по счету), следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска 24 ноября 2017 г. истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском Общество обратилось в суд 13 августа 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2025 года.