Решение по делу № 02-0630/2025 от 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес28 февраля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2025 по иску ООО «Конструкторское бюро Горизонт» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конструкторское бюро Горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса в сумме сумма, договорной неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 14.08.2023 по дату подачи искового заявления и с даты вынесения решения суда по момент фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами были заключены несколько договоров подряда по выполнению работ по проектированию, разработке технической, рабочей документации, общая стоимость которых составила сумма, и по которым, не дожидаясь выполнения работ, истец внес аванс в общем размере сумма, однако срок исполнения договоров истек, а обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику ответчиком не исполнены, претензия о возврате неотработанного аванса и выплаты неустойки со стороны ответчика оставлены без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в суд.

Решением Бутырского районного суда адрес от 07.03.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 07.03.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 07.03.2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.06.2024 года отменено. Дело направлено в суд первой инстанции.

Представитель истца ООО «Конструкторское бюро Горизонт» по доверенности ФИО2 на судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своих представителей по доверенности фио и фио, которые на судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные в качестве третьих лиц ТОО «Бюро инженерного проектирования», ООО «Ош-строй», ООО «Технология», ООО ПИК Управляющая компания представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно и установлено судом, что между ООО «Конструкторское бюро Горизонт» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 02-09/2022-ГЕ от 02.09.2022, имеющий приложения 1-4 (далее – договор), по которому последняя обязалась по заданию заказчика выполнить работы по проектированию, разработке технической, проектной документации по объектам, расположенных в адрес, Алматы, Владивосток, Москва, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость работ по договору составила сумма, в счет выполнения которых в качестве аванса на счет ответчика истцом перечислено сумма Данный факт сторонами не оспаривался.

Сроки окончания работ определены в соответствии с каждым из подписанных соглашений, как: 18.09.2022, 24.10.2022, 24.12.2022, 27.01.2023, соответственно.

Порядок сдачи-приемки работ определены п. 2.1.2 договора, а также п.п. 9,10 приложений к договору, в соответствии с которым по окончанию выполнения работ/услуг исполнитель направляет заказчику результат в следующем виде: акта сдачи-приемки и разработанные файлы в электронном виде. Стороны проводят сдачу-приемку услуг в порядке, предусмотренном договором.

В установленные договором сроки ответчик обязательства по выполнению работ и сдаче их результата заказчику не исполнил.

21.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией о передаче технической и рабочей документации, а также направления соответствующих актов выполненных работ/оказанных услуг по каждому из объектов в электронном виде и на бумажных носителях. Указанное требование, равно как и направленная 27.06.2023 в адрес ответчика претензия, со слов истца, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражая против требований истца, сторона ответчика, не отрицая факта заключения договора и перечисления денежных средств в счет аванса, настаивала на надлежащем исполнении своих обязательств по договору, поскольку результаты работ, а также акты выполненных работ, по всем приложениям были переданы истцу через контактное лицо последнего – фио При этом акты выполненных работ возвращены не были, однако ответчик полагался на добросовестность заказчика, ввиду чего до момента обращения истца в суд с исковым заявлением не направлял акты на юридический адрес. В ходе повторного рассмотрения гражданского дела, 08.02.2025 года ответчик направила на электронную почту истца.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца, допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что являлась сотрудником (контактным лицом) компании истца с апреля 2021 по февраль 2023 г.г., в обязанности входила разработка проектов, связь с заказчиком, коммерческие предложения и прочее, внешние и внутренние связи, относительно договоров с ФИО1 ответчик все работы выполнила, свидетель лично передавала все документы заказчикам, ФИО1 передавала документы на флеш-носителе, истец знал, что договор исполнен, к договору имелось 5 приложений, было 5 заказчиков, каких-либо претензий от заказчиков предъявлено не было, договоры лично свидетель не подписывала, таковые подписывались руководителем, то есть уполномоченным лицом.

Разрешая исковые требования истца, суд находит доводы истца состоятельными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленные актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ч. 1 ст. 760 ГК РФ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

На основании ст. 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, принимая во внимание требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в установленные договором сроки техническая, проектная документация по объектам, расположенных в адрес, Алматы, Владивосток, Москва истцу представлена не была. Ссылка ответчика на исполнение договора посредством передачи документов через фио, а равно как и показания допрошенного свидетеля, судом приняты быть не могут, поскольку в соответствии с условиями договора, исполнитель направляет заказчику результат в следующем виде: акта сдачи-приемки и разработанные файлы в электронном виде, однако доказательств исполнения обязательств в установленном договором порядке стороной истца не представлено. Направление проектной документации на электронную почту истца 08.02.2025 года судом не принимается во внимание, поскольку договором установлены сроки исполнения, кроме того, как пояснил на судебном заседании представитель истца, ввиду длительного неисполнения ответчиком обязательств, необходимость в данной документации фактически отпала. Представленная стороной ответчика переписка с фио судом также не принимается в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору, поскольку представленные доказательства не соответствуют ст.71 ГПК РФ, а также, как указывалось ранее, договором установлен порядок передачи результата работ, представленная переписка не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п.8.1 предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение сторонами обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости соответствующего положения к договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ/услуг по приложению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору истцом рассчитана неустойка по каждому приложению, за период с 19.09.2022 года по 14.08.2023 года неустойка составила сумма, за период с 24.10.2022 года по 14.08.2023 года – сумма, за период с 24.12.2022 года по 14.08.2023 года – сумма, за период с 27.01.2023 года по 14.08.2023 года – сумма, общая сумма неустойки составила сумма. Суд, проверив расчет, представленный истцом, который ответчиком не опровергнут, признав его правильным и арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 15.08.2023 года по 20.09.203 года.

При таких установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 15.08.2023 года по 20.09.203 года, а также с 01.03.2025 года по момент фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Конструкторское бюро Горизонт» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Конструкторское бюро Горизонт» (ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2023 года по 25 февраля 2025 года в размере сумма сумма, продолжая взыскание с 01 марта 2025 года по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Игнатова Е.А.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025 года.